Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-678-753/2019

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00037-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.2.3; 1.4.4; 1.5.1; 19.11 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 29 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M.,

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. M. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį surašytas už tai, kad jis 2019 m. kovo 3 d., apie 12.30 val. Kaišiadoryse, ties Girelės g. 7 esančiu namu pareigūną Ž. M. vadino necenzūriniais žodžiais ir tuo įžeidė pareigūno garbę bei orumą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad važiavo taksi automobiliu, kai policijos pareigūnai sustabdė taksi automobilį ir jį bandė išlaipinti. Jis nesuprato, kodėl pareigūnai jį bandė išlaipinti, suko jam sutraumuotą ranką, todėl pareigūną pavadino necenzūriniais žodžiais.

R. M. kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 508 straipsnį padarymo įrodyta paties R. M. prisipažinimu teismo posėdžio metu, taip pat byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. R. M. 2019 m. kovo 3 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-747-2019 (b. l. 4); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyr. patrulio Ž. M. 2019 m. kovo 3 d. tarnybiniu pranešimu ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. A. 2019 m. kovo 3 d. tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodytos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 5-6); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7) bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad R. M. 2019 m. kovo 3 d., apie 12.30 val. Kaišiadoryse, ties Girelės g. 7 esančiu namu pareigūną Ž. M. vadino necenzūriniais žodžiais ir tuo įžeidė pareigūno garbę bei orumą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas ANK 508 straipsnyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis), jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas (b. l. 12), baustas administracine tvarka, tačiau už kitos rūšies administracinių nusižengimų padarymą, baudas yra sumokėjęs (b. l. 13-15, 17), dirba (b. l. 16). Atsižvelgiant į tai, R. M. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda – bauda (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalimi, 636-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pripažinti R. M. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę  nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 19098274095, įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                  Rasa Balsevičienė