Nuorašas

Byla Nr. 1K-622-376-2011 

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

            2.1.16.1.2.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. spalio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas R. S.,

sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Janceviciui,

gynejui adv. R. P.,

viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo D. Š. gynejo adv. R. P. skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011-09-08 nutarties, kuria pratesta itariamajam D. Š. kardomoji priemone – suemimas trim menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011-09-09.

Teismas, išnagrinejes byla,

n u s t a t e:

D. Š. itariamas tuo, kad jis neteisetai igijo ir laike psichotropines ir narkotines medžiagas, turint tiksla jas platinti, o butent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, neteisetai igijo narkotines medžiagos heroino, šia narkotine medžiaga neteisetai laike savo gyvenamojoje vietoje, Elektrenuose, ir neteisetai platino šia narkotine medžiaga, o butent 2010-2011 metu vasario menesio laikotarpiu 15 kartu pardave narkotine medžiaga – heroina asmenims, parduodamas po 1 grama narkotines medžiagos heroino už 150 lt arba pakuotemis (dozemis) po 20 lt. Taip pat D. Š. tyrimo metu nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens tyrimo metu, tikslu platinti neteisetai igijo 4 pakuotes (dozes) narkotines medžiagos – heroino, kurio dali suvartojo, o viena pakuote (doze) narkotines medžiagos – heroino laike prie saves, ir šia narkotine medžiaga 2011-06-07 Elektrenuose, Taikos 9-o namo laiptineje aptiko ir išeme policijos pareigunai, tai yra itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 260 str. 1 d.

Traku rajono apylinkes teismas 2011-09-08 nutartimi pratese itariamajam D. Š. kardomaja priemone – suemima, nes švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus pasiekti baudžiamojo proceso tikslai.

Itariamojo D. Š. gynejas adv. R. P. skundu prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti. Skunde nurodo, kad medžiagoje nera duomenu del kokiu butent nusikalstamu veiksmu yra itariamas D. Š.. Apylinkes teismas, pratesdamas suemima, ignoravo Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 reikalavimus. Taip pat skunde pažymima, kad nuo suemimo skyrimo dienos iki suemimo termino pratesimo dienos su itariamuoju nebuvo atliekami procesiniai veiksmai. Be to, teismas nenurode kas gali skusti nutarti, nurode tik apskundimo termina. Skunde gynejas nurodo, kad itariamasis turi gyvenamaja vieta, išlaiko nepilnameti sunu, kuris yra moksleivis, dirba šaltkalviu, darbe charakterizuojamas teigiamai, prižiuri beveik nedarbinga motina.

Teismo posedžio metu itariamojo gynejas prašo patenkinti skunda, prokuroras prašo skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. skunde neteisingai nurodoma, kad apylinkes teismas, pratesdamas suemimo termina, neatsižvelge i tai, kad medžiagoje nera duomenu del kokiu butent nusikalstamu veiku itariamas D. Š.. Itarimas suformuluotas, prireikus, gales buti tikslinamas. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis D. Š. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika yra itariamojo parodymai, daiktiniai irodymai, kita bylos medžiaga.

Teismas daro išvada, jog suemimas itariamajam D. Š. pratestas pagristai ir teisetai. D. Š. yra itariamas nusikaltimo, už kurio padaryma istatymas numato laisves atemimo bausme iki aštuoneriu metu, padarymu. Taigi istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.

Apylinkes teismas pratese suemima D. Š. dviem pagrindais – kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir darys naujus nusikaltimus.

Apylinkes teismas nutartyje nurode, kad itariamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Šis teismo nurodytas pagrindas teisetas ir pagristas. Itariamasis yra itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri istatymas numate griežta ilgalaike laisves atemimo bausme aštuonerius metu be alternatyvu. Taigi itariamasis, suvokdamas jam gresiancia realia ilgalaike laisves atemimo bausme, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes, gali bandyti begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Juolab, jog kaip nurodoma LAT Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 50,  nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriami BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitu aplinkybiu“ savokai. Itariamasis turi gyvenamaja vieta, dirba, taciau šio aplinkybes nepanaikina mineto suemimo pagrindo.

Apylinkes teismas nutartyje nurode, kad itariamasis, budamas laisveje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Aukštesnes instancijos teismas sutinka su šia apylinkes teismo išvada. Atkreiptinas demesys, jog, kaip numatyta LAT Senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ I dalies 10 punkte, BPK 122 straips­nio 1 da­lies 3 punk­te nu­ro­dy­tu pa­grin­du ga­li bu­ti ski­ria­mas ar­ba pra­te­sia­mas su­emi­mas, jei­gu as­muo ita­ria­mas bent vie­no iš BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­tu nu­si­kal­ti­mu pa­da­ry­mu. Pa­gris­ta ma­ny­ma, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­na iš BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­tu nu­si­kal­ti­mu, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to as­mens teis­tu­ma, jo vaid­muo pa­da­rant nu­si­kal­ti­mus, ita­ri­mas ke­liu nu­si­kal­ti­mu pa­da­ry­mu, pra­gy­ve­ni­mo le­šu ga­vi­mas iš nu­si­kals­ta­mos veik­los, nu­ken­te­ju­siu­ju, liu­dy­to­ju pa­ro­dy­mai bei ki­ti duo­me­nys. D. Š. praeityje teistas, turi neišnykusi teistuma už neteiseta disponavima narkotinemis medžiagomis, tai yra už tokio paties pobudžio nusikaltima kaip ir itariamas šiuo metu. Tai rodo itariamojo polinki nusikalsti, nepaisyti visuomeneje priimtu normu. Todel itariamasis, budamas laisveje, gali daryti naujus analogiško pobudžio nusikaltimus.

Skundo teoriniai teiginiai – LAT Senato nutarimo citavimas nesuteikia pagrindo naikinti apylinkes teismo nutarti. Teismas ivertino visas reikšmingas aplinkybes, nutartis atitinka jai keliamus reikalavimus, yra pagrista ir teiseta. O tai, kad apylinkes teismas nutartyje nenurode kas gali skusti nutarti, o nurode tik apskundimo termina, nera pagrindas naikinti apylinkes teismo nutarti.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti teiseta bei pagrista apylinkes teismo nutarti nera jokio pagrindo. 

Teismas, vadovaudamasis LR BPK  130 str.,

n u t a r e:

              itariamojo D. Š. gynejo adv. R. P. skunda atmesti.

Nutartis isiteiseja nuo jos priemimo ir yra neskundžiama.

Teisejas                                                    (parašas)                                             R. S.

Nuorašas tikras:

Teisejas R. S.