Civilinė byla Nr. e2-7931-880/2018

Proceso Nr. 2-44-3-00341-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.6.1.; 3.4.1.10.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 20 d.

Širvintos

              Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei N. U. dėl skolos priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 149,11 Eur skolą, 51,90 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (įteikta 2018 m. birželio 26 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie bylos nagrinėjimą yra tinkamai pranešta, teismas nutaria bylą išnagrinėti iš esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2004 m. sausio 16 d. pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Omnitel“ įsipareigojo teikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir už jas atsiskaityti (el. b. l. 7-9). UAB „Omnitel“ sutartyje numatytas paslaugas teikė tinkamai ir išrašė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras (el. b. l. 10-14). Atsakovė sąskaitų tinkamai ir laiku neapmokėjo ir liko skolinga 149,11 Eur.

2011 m. liepos 26 d. UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-10896, pagal kurią ieškovas perėmė skolos iš atsakovės reikalavimo teisę (el. b. l. 4, 16-20). Atsakovei buvo išsiųstas pranešimas apie reikalavimo perleidimą ir raginimas sumokėti skolą, delspinigius ir skolos išieškojimo išlaidas, tačiau ji su ieškovu neatsiskaitė (el. b. l. 6).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). UAB „Omnitel“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai – teikė atsakovei mobiliojo ryšio paslaugas. Atsakovė neatsiskaitydama už jai suteiktas paslaugas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 149,11 Eur skolos.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti jam 5 procentų dydžio metines palūkanas – 51,90 Eur - už pavėluotą atsiskaitymą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 15), todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovės.

Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti ieškovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iš atsakovės N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 149,11 Eur skolos, 51,90 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.

              Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.

              Teisėjas                                                                                                                 Linas Zinkevičius