Civilinė byla Nr.2VP-45926-728/2017

Teisminio proceso Nr.2-68-3-38946-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;

(S)

3.5.1.1

       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės V. M. pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Devara“ vadovui O. M., suinteresuoti asmenys skolininkas N. P., UAB „Devara“ vadovas O. M., išieškotojas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmasis policijos komisariatas.

Teismas

n u s t a t ė:

Antstolis nurodo, kad 2017 m. birželio 8 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr.S1-18371 ir pasirašytinai įteiktas UAB „Devara“ 2017 m. birželio 22 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas N. P. dirba UAB „Devara“ nuo 2016 m. birželio 9 d. ir gauna atlyginimą, tačiau išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio UAB „Devara“ nuo 2017 m. birželio 22 d. neatlieka. UAB „Devara“ vadovas O. M. nevykdo antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo, todėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 2 d. pagrindu antstolė prašo UAB „Devara“ vadovui O. M. skirti 150 Eur vienkartinę baudą už antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą, nubaustajam išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdymo.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomosios bylos Nr. 0015/14/28867 duomenimis nustatyta, kad antstolė vykdo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.12N-17082779-14 dėl baudos išieškojimo iš skolininko N. P. išieškotojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato naudai (v.b.l.1). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų asmens duomenimis nustačius, kad skolininkas N. P. dirba UAB „Devara“ ir kas mėnesį gauna darbo užmokestį (v.b.l.47), 2017 m. birželio 8 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo (v.b.l.48) ir išsiųstas skolininko N. P. darbovietei UAB „Devara“ ir įteiktas 2017 m. birželio 22 d. bendrovės vadovui O. M. (v.b.l.49). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Devara“ vadovas yra O. M. (v.b.l.51). Antstolės reikalavimas vykdyti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio neįvykdytas.

CPK 585 str. 2 d. nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. CPK 585 str. 3 d. taip pat numatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, minėto straipsnio 2 dalyje numatytą baudą galima skirti juridinio asmens vadovui.

Byloje nustatyta, kad UAB „Devara“ vadovas yra O. M.. Teismas, įvertinęs vykdomojoje byloje esančius rašytinius įrodymus, kad juridinio asmens vadovas, gavęs antstolės reikalavimą nustatytu terminu reikalavimo neįvykdė, taip pat nenurodė antstolei priežasčių, dėl kurių reikalavimo nevykdo, dėl baudos skyrimo juridinio asmens vadovui yra kreipiamasi pirmą kartą, remiantis teisingumo ir protingumo principais, antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas, UAB „Devara“ vadovui O. M. už antstolės reikalavimų nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos skiriama 150 Eur bauda (CPK 645 str. 3 d.).

Pagal CPK 106 str. 3 d. baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

UAB „Devara“ vadovui O. M. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis CPK 593, 645, 290-292 straipsniais,

n u t a r i a:

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „Devara“ vadovui O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur baudą už antstolės V. M. reikalavimų vykdomojoje byloje Nr. 0015/14/28867 nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos.

Išaiškinti O. M., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                         Regina Eltermanienė