Baudžiamoji byla Nr. T-10-286/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10229-2018-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.1.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. vasario 6 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus,
sekretoriaujant Valei Zabulevičienei,
dalyvaujant prokurorei Renatai Blaškauskienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Agnei Jarušauskaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus specialistės Aistės Bieliauskaitės teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu S. R..
Teismas
nustatė:
S. R. Utenos apylinkės teismo 2018-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai dešimčiai mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 200 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas vienos paros laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018-03-03 13 val. 30 min. iki 2018-03-04 15 val. 55 min., skaičiuojant vieną sulaikymo parą už šešias viešųjų darbų valandas.
Teikime prašoma S. R. paskirtą bausmę pakeisti areštu, kadangi ji iki 2018-12-20 vengė atlikti viešuosius darbus.
Prokurorė prašymą palaikė.
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius Ignalinos rajono apylinkės teismo 2018-09-27 teismo baudžiamąjį įsakymą vykdo nuo 2018-10-19. Teikime nurodyta, kad S. R. sutiko dirbti viešuosius darbus, tačiau jų dirbti iki šiol nepradėjo. 2018-11-19 S. R. išsiųstas įspėjimas dėl bausmės nevykdymo teisinių pasekmių, kuriame nurodyta per tris darbo dienas atvykti į Probacijos tarnybą ir pateikti rašytinį pasiaiškinimą dėl bausmės nevykdymo priežasčių. S. R. į Probacijos tarnybą neatvyko ir pasiaiškinimo nepateikė. 2018-11-29, Probacijos tarnybos darbuotojams nuvykus į S. R. gyvenamąją vietą, ji jokių priežasčių, dėl kurių nedirba viešųjų darbų, nenurodė. S. R. pažadėjo pradėti dirbti 2018-12-03, tačiau ir vėl pažado netesėjo.
S. R. teismo posėdyje 2019-01-09 pažadėjo pradėti dirbti viešuosius darbus, todėl bylos nagrinėjime buvo padaryta pertrauka. Iš Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Kazitiškio seniūnijos seniūno pateikto darbo laiko apskaitos žurnalo matyti, kad S. R. dirbo tik vieną dieną (2019-01-14) ir iš viso atliko 8 valandas viešųjų darbų. Daugiau darbe ji nepasirodė ir neatvykimo priežasčių nenurodė. Į teismo posėdžius 2019-01-22 ir 2019-02-06 S. R. neatvyko ir jokių neatvykimo priežasčių nenurodė.
Šios aplinkybės, leidžia daryti išvadą, kad S. R. Utenos apylinkės teismo 2018-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtus viešuosius darbus vengia atlikti. Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu, todėl Utenos apylinkės teismo 2018-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta 186 valandų (6 valandos įskaitytos pagal BK 66 straipsnį ir 8 valandas dirbo) viešųjų darbų bausmė pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles S. R. turi būti pakeista areštu, kadangi švelnesne bausmės rūšimi – bauda BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų pasiekti negalima.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352, 362 straipsniais,
nutaria:
Utenos apylinkės teismo 2018-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą ir neatliktą 186 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti trisdešimt vienos paros trukmės areštu, bausmę atliekant areštinėje.
Arešto pradžią S. R. skaičiuoti nuo jos suėmimo momento.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.
Teisėjas Kęstutis Rimkus