Civilinė byla Nr. e2-1725-1071/2020
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00048-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.1.7.6; 2.6.1.3.5; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 21 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei V. U. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1 981,50 Eur negrąžintą kreditą, 1 825,31 Eur palūkanas, 18,17 delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 86,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, asmeniškai buvo įteikti 2020 m. vasario 5 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas CPK 142 straipsnio 4 dalis,
153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 17 d. ieškovė su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria remiantis ieškovė suteikė atsakovei 2 000,00 Eur vartojimo kreditą. Atsakovė įsipareigojo ieškovei kas mėnesį mokėti kredito įmokas, palūkanas iki kredito grąžinimo termino – 2023 m. birželio 17 d. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė ir liko skolinga kreditorei 1 981,50 Eur negrąžinto kredito ir 1 825,31 Eur palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. liepos 26 d. iki 2023 m. birželio 17 d. Ieškovė 2019 m. lapkričio 26 d. nutraukė su atsakove vartojimo kredito sutartį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2019 m. birželio 17 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos išrašo, mokėjimo nurodymo, pranešimo dėl skolos ir delspinigių pagal vartojimo kredito sutartį vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 1 981,50 Eur negrąžintas kreditas ir 1 825,31 Eur palūkanos, paskaičiuotos nuo 2019 m. liepos 26 d. iki 2023 m. birželio 17 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).
Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 18,17 Eur delspinigius. Atsakovei praleidus prievolės įvykdymo terminą bei šalių sutartyje įsipareigojus už termino praleidimą mokėti delspinigius, nurodyta delspinigių suma priteistina ieškovei (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 27 punktas).
CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Taigi, ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 86,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 3,65 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas
Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lateko Lizingas“, juridinio asmens kodas 111746792, iš atsakovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 981,50 Eur negrąžintą kreditą, 1 825,31 Eur palūkanas, 18,17 delspinigius, iš viso 3 824,98 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt keturis eurus 98 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 824,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,65 Eur
(trijų eurų 65 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Vytautas Pliuskevičius