Administracinė byla Nr. eAS-827-1188/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03032-2025-0
Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. liepos 16 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. L. atskirąjį skundą administracinėje byloje dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. L. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I.
Pareiškėjas J. L. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2024 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. 24S109828 (toliau – Sprendimas), kuriuo nuspręsta uždrausti pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 3 metus.
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 12 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nes praleistas terminas skundui paduoti.
Teismas išanalizavo ABTĮ 29 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 138 straipsnio 1 dalį.
Teismas nustatė, kad Sprendimas priimtas 2024 m. balandžio 27 d. Apie priimtą Sprendimą pareiškėjas 2024 m. balandžio 29 d. per Lietuvos migracijos informacinę sistemą (MIGRIS) ir el. paštu informuotas pranešimu. Pranešime nurodytas Sprendimo uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki 2027 m. balandžio 26 d. priėmimo pagrindas – Įstatymo 133 straipsnio 1 dalis. Teismas vertino, kad pranešimu pareiškėjas informuotas apie Sprendimo pagrindą, ir laikė, jog gavus minėtą pranešimą pareiškėjui tapo žinomi ir suprantami esminiai Sprendimo faktiniai ir teisiniai pagrindai.
Teismas nurodė, kad Sprendimo apskundimo terminą skaičiuojat nuo pranešimo įteikimo dienos (2024 m. balandžio 29 d.), terminas apskųsti teismui Sprendimą baigėsi 2024 m. gegužės 13 d. Skundas teismui paduotas 2025 m. birželio 3 d., todėl jis yra paduotas ženkliai (daugiau nei vienerius metus) praleidus terminą, nustatytą Įstatymo 138 straipsnio 1 dalyje.
Kadangi pareiškėjas neprašė termino atnaujinti, todėl nėra prielaidų spręsti šio termino atnaujinimo klausimo, o tuo pačiu priimti jo skundą nagrinėti teisme (ABTĮ 33 str. 2 d. 9 p.). Dėl šių priežasčių teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, o įsiteisėjus šiai nutarčiai, skundas grąžinamas pareiškėjui.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 12 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pareiškėjas akcentuoja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-327-602/2025 ir joje padarytus išaiškinimus dėl termino skaičiavimo.
Pareiškėjas visą Sprendimą gavo 2025 m. gegužės 20 d., todėl termino eiga skundui paduoti prasidėjo 2025 m. gegužės 21 d. Pareiškėjas skundą padavė 2025 m. birželio 3 d., t. y. nepraleidus termino skundui paduoti.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl praleisto termino skundui paduoti, pagrįstumas ir teisėtumas.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių sąlygų – laikytis skundo teismui pateikimo terminų.
ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jeigu specialusis įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. ABTĮ straipsnio 33 straipsnio 2 dalies 9 punkte nustatyta, kad skundą (prašymą, pareiškimą) atsisakoma priimti, jei skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas praleidus nustatytą skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.
Įstatymo 138 straipsnio 1 dalis nustato, kad užsienietis skundą dėl sprendimo, priimto pagal šį Įstatymą, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus, gali paduoti Regionų administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Be to, Įstatymo 133 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog užsienietis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka raštu informuojamas apie priimtą sprendimą uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką, jeigu yra žinoma užsieniečio gyvenamoji vieta arba kiti kontaktiniai duomenys ir jeigu nėra šio straipsnio 10 dalyje nurodytų priežasčių, dėl kurių informacija užsieniečiui neteikiama.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2025 m. balandžio 9 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-327-602/2025, siekdama išvengti tolesnio teismų praktikos nenuoseklumo ir prieštaringumo, pašalinti galimus neatitikimus tarp tų pačių teisės normų supratimo ir aiškinimo, ginčo teisiniams santykiams taikytinų teisės normų tikrosios prasmės iškraipymo ir tuo pačiu užtikrinti iš Konstitucijoje įtvirtinto teisinės valstybės principo išplaukančius teisinį tikrumą ir aiškumą, teisės stabilumą bei teismų sprendimų prognozuotumą, išplėtojo ir pakoregavo administracinių teismų praktiką dėl sprendimo uždrausti užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką apskundimo termino, kai apie priimtą sprendimą užsienietis informuojamas Migracijos departamentui išsiunčiant raštišką pranešimą. Išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad Įstatymo taikymo kontekste pagal jį priimto administracinio sprendimo apskundimo tvarka yra reglamentuota Įstatymo 138 straipsnio 1 dalyje, susiejant ją su tokio sprendimo įteikimo užsieniečiui diena. Todėl ir terminas kreiptis į teismą dėl pagal Įstatymo priimto administracinio sprendimo uždrausti užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką turi būti skaičiuojamas nuo tokio sprendimo įteikimo dienos. Minėto vertinimo nekeičia aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 436 patvirtintose Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinio sąrašo sudarymo ir tvarkymo taisyklėse yra nustatyta užsieniečio informavimo apie priimtą sprendimą uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką tvarka, nes toks informavimas negali būti savaime prilyginamas Įstatymo 138 straipsnio 1 dalyje minimam sprendimo įteikimui.
Byloje nustatyta, kad Migracijos departamentas 2024 m. balandžio 29 d. per MIGRIS ir el. paštu informavo pareiškėją pranešimu apie priimtą 2024 m. balandžio 27 d. Sprendimą. Pareiškėjas visą 2024 m. balandžio 27 d. Sprendimą gavo tik 2025 m. gegužės 20 d.
Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į nustatytas aplinkybes ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. balandžio 9 d. nutartyje padarytus išaiškinimus, konstatuoja, kad pareiškėjas nagrinėjamu atveju termino skundui dėl Sprendimo panaikinimo paduoti nepraleido. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai procesinio termino eigos pradžią siejo su pranešimo gavimu.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neįvertino fakto, jog pareiškėjui Sprendimas buvo įteiktas 2025 m. gegužės 20 d., todėl nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkte nurodytu pagrindu. Teisėjų kolegijai konstatavus, kad terminas kreiptis į teismą dėl Sprendimo panaikinimo nagrinėjamu atveju nebuvo praleistas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo J. L. atskirąjį skundą tenkinti.
Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 12 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo J. L. skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Audrius Bakaveckas
Ričardas Piličiauskas
Egidijus Šileikis