Civilinė byla Nr. e2YT-3269-1205/2024

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00314-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.4.5.15.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 2 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Radviliškio rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėjas K. M. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas nuosavybės teise valdo pastatą – sandėlį, pažymėjimas plane 1 J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai: 1978, statybos pabaigos metai: 1978, baigtumas 100 procentų, esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

2.       Pareiškime nurodo, kad Radviliškio rajono žemės ūkio bendrovės (toliau ir ŽŪB) „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdžio, įvykusio 1999-03-01, Protokolu Nr. 1 nuspręsta K. M. parduoti: tepalų mūrinį – plytinį sandėliuką, kuris randasi (duomenys neskelbtini) km. naftos teritorijoje, mūrinį – plytinį pastatą, kuriame įrengtos dvi benzino kolonėlės, diz. kuro kolonėlę, kuri randasi prie naftos bazės, keturiolika kuro cisternų, tvorą, su kuria aptverta naftos bazė, už 4000 litų. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ yra išregistruota pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo 1292 2.1 papunktį. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ protokolų knygos, turto perdavimo – priėmimo aktai, pajų dokumentai saugojimui neperduoti. Pareiškėjas jam perduotą turtą kaip savininkas naudoja nuo 1993-03-04. Pareiškėjas negali įrodyti savo nuosavybės teisės į turtą kitu būdu, kaip tik teismo sprendimu. Pareiškėjas pastatą valdo daugiau kaip 20 metų, yra sąžiningas ir teisėtas valdytojas, per visą valdymo laikotarpį jo valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas, nėra civiliniame kodekse numatytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.

3.       Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo pareiškimo tenkinimui neprieštaravo ir prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.

4.       Suinteresuotas asmuo Radviliškio rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo pareiškimo tenkinimui neprieštaravo ir prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.     

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

5.       Bylos duomenimis teismas nustatė, kad 1999 m. kovo 1 d. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdžio protokolu nutarta K. M. parduoti tepalų mūrinį – plytinį sandėliuką, kuris randasi (duomenys neskelbtini) km. naftos bazės teritorijoje, mūrinį – plytinį pastatą, kuriame įrengtos dvi benzino kolonėlės, diz. kuro kolonėlę, kuri randasi prie naftos bazės, keturiolika kuro cisternų, tvorą, kuria aptverta naftos bazė, kaina 4000 litų. K. M. už kuro kolonėlę su cisternomis 1999 m. kovo 4 d. sumokėjo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ 4000 litų, tai patvirtina kasos pajamų orderis Serija SAA Nr. (duomenys neskelbtini). 1999 m. kovo 4 d. perdavimo – priėmimo aktu Nr. 2, pajininkui K. M. perdavė mūrinį – plytinį sandėliuką, (pastatymo metai 1978), esantį (duomenys neskelbtini) km. naftos bazės teritorijoje, kuriame įrengtos dvi benzino kolonėlės, diz. kuro kolonėlę, keturiolika kuro cisternų, tvorą, kuria aptverta naftos bazė. Pareiškėjas pastatu naudojasi, prižiūri jį atvirai ir nepertraukiamai ilgiau nei 20 metų.  

6.       Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis). 

7.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

8.       Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas pastatą – sandėliuką įsigijo kaip ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkas. Pastato – sandėliuko ir nuosavybės teisė į jį nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoti. VĮ „Registrų centras“ atsisako įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į statinį, kadangi nepateikta įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teisių įgijimą.

9.       Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui: pareiškėjas nėra įgijęs nuosavybės teisės į pastatą – sandėliuką kitokiu būdu (nuosavybės teisės į jį nėra registruotos), pastatas – sandėliukas nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens nuosavybė, pareiškėjas sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai valdo statinį ilgiau nei 10 metų, visą šį laiką pastatas – sandėliukas buvo valdomas teisėtai (pareiškėjas juos yra įgijęs kaip ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkas, sumokėjęs valdybos narių posėdyje nustatytą sumą), visą laiką pareiškėjas sąžiningai buvo įsitikinęs, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į pastatą – sandėliuką nei jis.

10.       Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios pastato – sandėliuko valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, paskelbus apie bylą viešai, jokie kiti asmenys neįstojo į bylą ir nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo nuosavybės teisių į pastatą– sandėlį. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į pastatą – sandėlį, pažymėjimas plane 1 J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai: 1978, statybos pabaigos metai: 1978, baigtumas 100 procentų, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 530-533 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra įgijęs nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į pastatą – sandėlį, pažymėjimas plane 1 J1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai: 1978, statybos pabaigos metai: 1978, baigtumas 100 procentų, esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.

Teisėja                                                                     Kristina Račkauskienė