Civilinė byla Nr. e2-2314-534/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32620-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; 2.6.10.5.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimą už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Mineraliniai vandenys“ ieškinį atsakovei SIA ,,SRHOTEL“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 4 889,59 Eur skolą, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei 2018-06-23 sutarties pagrindu pardavė prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti ieškovei. Atsakovė už prekes nesumokėjo ir liko skolinga prašomą priteisti sumą (4 814,48 Eur už prekes, 75,11 Eur delspinigiai (0,02 proc. pagal sutarties 6.5 punktą)).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įvykdė savo prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 4 889,59 Eur skola ir 40 Eur skolos išieškojimo išlaidos.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (4 929,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktai, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 958 Eur bylinėjimosi išlaidos ((111 Eur žyminis mokestis ir 847 Eur už advokato teisinę pagalbą) CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės SIA ,,SRHOTEL“, į.k. 50103930751, ieškovės UAB ,,Mineraliniai vandenys“, į.k. 121702328 naudai 4 889,59 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 59 ct) skolą, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 8 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą (4 929,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 958 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                      Audrius Žiedelis