Administracinė byla Nr. II-23-471/2015

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00695-2015-0

Procesinio dokumento kategorija : 3.26.1.

(S)

            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R   T  I  S

                                                          2015m. spalio 16d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant nubaustam asmeniui B. V. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs B. V. R. skundą dėl Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo,

n u s t a t ė :

2015m. rugsėjo 23d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu byloje Nr. 67N-38806184-15 B. V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125str. 144 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams / 3 l. /.

2015-09-30 Kelmės rajono PK pateiktu skundu / 2 l. / B. V. R. prašė pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą - neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos. Teismo posėdyje  jis prašymą palaiko ir paaiškino, kad ATP protokole nurodomo įvykio metu vairuodamas dukrai priklausantį automobilį „Peugeot 307“ važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini) prieš privažiuodamas geležinkelio pervažą pamatė degantį raudoną signalą, nes važiavo traukinys, todėl pristabdė automobilį ir lėtai važiavo artyn. Traukiniui nuvažiavus taip pat lėtai pervažiavo per bėgius, tačiau pilnai sustojęs nebuvo. Kaltę dėl ATP protokole nurodomo pažeidimo pripažįsta pilnai ir gailisi. Prieš pervažą nesustojo, nes skubėjo į Šiaulius, kur tą dieną iš ligoninės buvo išleista jo serganti žmona. Iš ryto neužsivedė jo automobilis, todėl pasiskolinęs dukters automobilį labai skubėjo, kad sergančiai žmonai reikėtų trumpiau jo laukti. Jam labai reikalinga teisė vairuoti, nes pats yra neįgalus, pastoviai vežioja sergančią žmoną, todėl prašo panaikinti specialiosios teisės atėmimo nuobaudą.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovas atsiliepime / 12 l. / prašė priimti sprendimą vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes; į teismo posėdį neatvyko. 

Skundas tenkintinas.

B. V. R. buvo nubausta pagal Lietuvos ATPK 125str. už tai, kad jis 2015-09-09d. 12val. 30min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas G. R. priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 170p. reikalavimus – nesustojo prieš kelio ženklą Nr. 204 „Stop“, kuris yra pieš geležinkelio pervažą / 3 l. /. B.V. R. teismo posėdyje kaltės pagal ATP protokole suformuluotą kaltinimą neginčija, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga, jam paskirta įstatymo sankcijoje numatytos minimalaus dydžio nuobaudos – bauda ir specialiosios teisės atėmimas.

B.V. R. teismo posėdyje teigia, kad pažeidimą padarė ne tyčia pravažiavęs per pervažą dideliu greičiu, o pristabdęs ir lėtai važiuodamas, nors pilnai sustojęs nebuvo. Tačiau policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodoma, jog jo greitis galėjo būti 30-40 km/h / adm. bylos 5 l. /. Todėl vertintina, kad pagal bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles / Lietuvos ATPK 30, 30-2str. / jam minimalaus dydžio nuobaudos paskirtos pagrįstai ir teisėtai.

Tačiau surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad B.V. R. įvykio metu tikrai vairavo dukrai priklausantį automobilį / 3 l. /, jo sutuoktinė E. R. iš Respublikinės Šiaulių ligoninės išleista tą pačią rugsėjo 09d. / 5 l. /. Todėl yra pagrindo tikėti jo versija, jog jis, neužsivedus nuosavam automobiliui, skolintu dukrai priklausančiu automobiliu skubėjo pasiimti žmoną iš ligoninės. Ši aplinkybė neabejotinai nešalina asmens atsakomybės, tačiau rodo mažesnį veikos pavojingumo laipsnį. B.V. R. turi ilgametį vairuotojo stažą, yra senatvės pensininkas, neįgalus / 4 l. /, keletą kartų baustas už nelabai grubius KET pažeidimus, neturi galiojančių nuobaudų / adm. bylos 6-7 l. /, jo sutuoktinė E. R. vien 2015m. ne vieną kartą gydyta Šiaulių ligoninėje / 5, 6 l. /. Teismo vertinimu, šios aplinkybės leidžia taikant Lietuvos ATPK 30-1str. neskirti jam specialiosios teisės atėmimo nuobaudos, todėl skundas tenkintinas, ginčijamas nutarimas pakeistinas.

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 302str. 1d. 5p., teisėjas

n u t a r ė :

Skundą tenkinti.

2015m. rugsėjo 23d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu byloje Nr. 67N-38806184-15 B. V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 125str. paskirtą nuobaudą – 144 EUR baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams – pritaikius Lietuvos ATPK 30-1str. pakeisti į 144 EUR baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                  Vidmantas Rudaitis