Civilinė byla Nr. e2YT-6483-329/2020

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02931-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.4.3.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.2.4.11.;

3.2.6.1.; 3.2.6.11.; 3.4.5.1.; 3.4.5.2.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 9 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. P., atstovaujamos Suvalkijos socialinės globos namų, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Z. U., R. J., S. P., J. M., institucija byloje teikianti išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama paveldėjimo teisės liudijimo į privalomąją palikimo dalį gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog M. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) d., jos motinos S. P., gimusios (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini) d. mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas.

Pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė pareiškėjos motina S. P.. Pareiškėjos motinai jos mirties dieną asmeninės nuosavybės teise priklausė dalis žemės sklypo bei įvairaus pobūdžio pastatai. S. P. testamentu jai priklausantį turtą paliko seseriai Z. U., o visą kitą jai priklausantį turtą paliko dukroms R. J., S. P. ir J. M.. Paveldėjimo teisės liudijimas testamentinėms įpėdinėms nėra išduotas, kadangi M. P., (duomenys neskelbtini) m. pripažinta neveiksnia ir gyvenanti Suvalkijos socialinės globos namuose, galimai nepasinaudojo jai priklausančią teise į dalį privalomojo palikimo priėmimo. M. P. neįgali nuo vaikystės, yra visiškai nedarbinga. Tuo pagrindu pareiškėja prašo nustatyti, jog palikėjos mirties dieną pareiškėjai buvo būtinas išlaikymas.

Suinteresuotas asmuo Z. U. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti 2020 m. spalio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį – procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai.

Suinteresuotas asmuo J. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti 2020 m. spalio 2 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį – procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, išsiunčiant deklaruotos gyvenamosios vietos adresu į Vokietiją.

Suinteresuotas asmuo R. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti 2020 m. spalio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį – procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, išsiunčiant deklaruotos gyvenamosios vietos adresu į Airiją.

Suinteresuotas asmuo S. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti 2020 m. spalio 14 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį – procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodo, jog M. P. už gyvenimą Suvalkijos socialinės globos namuose turi mokėti 830 Eur per mėnesį. Dalį sumos pareiškėja sumoka iš jos gaunamų kompensacijų / išmokų / pensijų, o likusi dalis apmokama iš valstybės biudžeto skiriamos specialiosios dotacijos, kadangi M. P. gaunamos lėšos nėra pakankamos. Institucijos manymu, pareiškėjai palikėjos mirties dieną buvo būtinas išlaikymas, todėl pareiškimą prašo tenkinti. 

Byla išnagrinėta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbus specialiame interneto tinklalapyje CPK 153 straipsnio 2 dalis ir 133 straipsnio 3 dalis numatyta tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos motina S. P., gimusi (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini) d. mirė. Mirties dieną palikėjai asmeninės nuosavybės teise priklausė šis nekilnojamasis turtas: ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 45 850 Eur vertės, įgytas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu; pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), 10 600 Eur vertės, įgytas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu; pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), 307 Eur vertės, įgytas paveldėjimo teises pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu; pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1070 Eur vertės, įgytas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu; butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), 20 700 Eur vertės, įgytas (duomenys neskelbtini) d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu.

Iš (duomenys neskelbtini)d. testamento matyti, jog S. P. butą su rūsiu, esančius adresu (duomenys neskelbtini), paliko seseriai Z. U., gimusiai (duomenys neskelbtini)d., o visą kitą jai priklausantį turtą paliko dukroms R. J., gimusiai (duomenys neskelbtini) d., S. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) d. ir J. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) d.

Iš (duomenys neskelbtini)d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimo matyti, jog M. P. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėju paskirti Suvalkijos socialines globos namai, turto administratore paskirta Z. U..

Iš neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybos prie socialines apsaugos ir darbo ministerijos Neįgaliojo pažymėjimo matyti, jog M. P. nustatytas 0 procentų darbingumas.

Iš Valstybes įmonės „Registrų centras“ išrašo matyti, jog M. P. jos vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi.

Iš Valstybes įmonės „Regitra“ išrašo matyti, jog M. P. jos vardu registruotų transporto priemonių neturi.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimą bei pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas matyti, jog M. P. dėl neteko darbingumo palikėjos mirties dieną nedirbo ir iki šiol nedirba, jai kas mėnesį skiriama 157,46 Eur našlaičių pensija.

Iš Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvados matyti, jog  už gyvenimą globos namuose M. P. turi mokėti 830 Eur sumą, kuri apmokama tokia tvarka: 292,50 Eur iš gaunamos slaugos išlaidų tikslinės kompensacijos; 80 procentų nuo 9,75 Eur transporto išlaidų kompensacijos, 315 Eur šalpos neįgalumo pensijos, 125,46 Eur ir 185,21 Eur našlių arba našlaičių pensijos; 29,16 Eur iš valstybės biudžeto skiriamų specialiųjų dotacijų, kadangi M. P. gaunamos išmokos nebuvo ir nėra pakankamos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.20 straipsnio 1 dalimi, palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau.

Testamento laisvės principas leidžia palikėjui savo nuožiūra priimti sprendimą dėl palikimą sudarančio turto – palikti jį bet kuriems civilinės teisės subjektams, paskirstyti dalimis, susieti paveldėjimo teisę su kokios nors prievolės įvykdymu ar apskritai nepriimti jokio sprendimo palikimo klausimu. Šis principas gali būti ribojamas tik įstatyme nustatytais atvejais. Vienas iš tokių atvejų įtvirtintas CK 5.20 straipsnio 1 dalyje, kai palikėjas artimiausius šeimos narius, kuriems būtina parama, nušalina nuo palikimo, valstybė turi įsikišti į paveldėjimo santykius ir apginti tokius šeimos narius, suteikdama jiems teisę į privalomąją palikimo dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 15 d. Apžvalga bylose dėl paveldėjimo Nr. AC-47-1; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258-219/2016).

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog asmenimis, kuriems reikalingas išlaikymas, laikytini asmenys, kurie neturi pajamų arba jų turi nepakankamai, tai yra išlaikymas reikalingas asmenims, kurie nedirba dėl ligos, amžiaus ar yra bedarbiai (registruoti darbo biržoje), gauna nepakankamai pajamų (mažą pensiją, bedarbio pašalpą, nedidelį atlyginimą, alimentus ir pan.), tai yra gauna tiek, kad nepakanka būtinoms gyvenimo reikmėms. Sprendžiant išlaikymo reikalingumo klausimą, reikia atsižvelgti į tokio asmens turtą (nekilnojamuosius, kilnojamuosius daiktus, banko indėlius, gaunamas pajamas). Išlaikymo reikalingumo faktą gali nustatyti teismas įvertindamas visas atitinkamo asmens pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2006).

Išlaikymo reikalingumas nustatomas taikant bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo imperatyvus (CK 1.5 straipsnis), taip pat proporcingumo principą (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), pagal kurį teisės negali būti ribojamos labiau, negu būtina teisėtam ir visuotinai reikšmingam, konstituciškai pagrįstam tikslui pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 15 d. Apžvalga bylose dėl paveldėjimo Nr. AC-47-1).

Klausimas dėl išlaikymo reikalingumo gali būti teigiamai išspręstas tik teismui įvertinus visą palikimo atsiradimo dieną atitinkamo asmens turtinę padėtį ir konstatavus, kad jis savo pajamomis ir jam priklausančiu turtu neturi galimybės patenkinti būtinų savo poreikių. Tuo tikslu teismas turi nustatyti: a) kokį turtą, įskaitant nekilnojamąjį ir kilnojamąjį, asmuo, pretenduojantis į privalomąją palikimo dalį, palikimo atsiradimo dieną valdė nuosavybės teise; ar gyveno (gyvena) testatoriui priklausančiose gyvenamosiose patalpose; kur deklaravo savo gyvenamąją vietą; ar turi kitą gyvenamąją vietą; b) kokias pajamas toks asmuo gavo palikimo atsiradimo dieną ir kokias galimybes turėjo gauti didesnes pajamas, ar jis išnaudojo visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, būtinų gyvenimo reikmėms ir konkretiems tokio asmens poreikiams; c) kokia asmens sveikatos būklė, jo socialinis statusas, susiję su teisėmis gauti pašalpą, pensiją, kitokią paramą; asmens nedarbingumas yra reikšmingas sprendžiant dėl įpėdinio atitikties CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatytam subjektiškumo kriterijui, bet įrodinėjimo dalykas negali būti apribojamas vien šiuo faktu; būtina įrodyti minėtas aplinkybes, kad palikėjo mirties dieną nedarbingas įpėdinis neturėjo pakankamai turto ir pajamų būtinoms gyvenimo reikmėms patenkinti, todėl jam buvo reikalingas palikėjo išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258-219/2016).

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja yra neįgali nuo gimimo, jai konstatuotas gilus protinis atsilikimas, (duomenys neskelbtini) m. nustatyta globa. Pareiškėja, pretenduojanti į privalomąją palikimo dalį, palikimo atsiradimo dieną jos vardu registruoto kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturėjo. Palikėjos mirties dieną pareiškėja dėl (duomenys neskelbtini) m. visiškai netekto nedarbingumo nedirbo, draudžiamų pajamų negaudavo. Po palikėjos mirties pareiškėja gauna periodinę 157,46 Eur našlaičių pensiją.

Atsižvelgiant į tai, jog palikėjos mirties dieną pareiškėja buvo netekusi visiško darbingumo, nuo gimimo yra neįgali, kas reiškia, jog savimi pasirūpinti negalėjo dar iki palikėjos mirties, teismas daro išvadą, jog palikėjos mirties dieną pareiškėja neturėjo pakankamai turto ir pajamų savo būtinoms gyvenimo reikmėms patenkinti, jai buvo reikalingas išlaikymas bei papildomos pinigines lėšos, kurių pati uždirbi neturėjo galimybės dėl sveikatos būklės. Sutinkamai su CK 5.20 straipsnio 1 dalimi, teismas sprendžia, jog M. P. palikėjos S. P. mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, todėl pareiškimas yra tenkinamas (CPK 444 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 445 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

(duomenys neskelbtini) d. teismo nutartimi nutarta atidėti pareiškėjai M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamai Suvalkijos socialinės globos namų, juridinio asmens kodas 190796758, 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 7 dalis; 84 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog žyminis mokestis nėra sumokėtas, sutinkamai su CPK 84 straipsniu, 38 Eur žyminis mokestis priteisiamas iš pareiškėjos M. P., atstovaujamos Suvalkijos socialinės globos namų.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) d., jos motinos S. P., gimusios (duomenys neskelbtini) d., mirties dieną - (duomenys neskelbtini) d. - buvo reikalingas išlaikymas.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti iš pareiškėjos M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos Suvalkijos socialinės globos namų, juridinio asmens kodas 190796758, buveinės adresas Marijampolės sav., Šunskų sen., Katiliškių k., Petro Katiliaus g. 22,  valstybei 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su žyminio mokesčio mokėjimu, mokamas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                                           Virginija Šeškuvienė