Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2631-1058/2017

                                Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01099-2017-0

                  Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

A. A. 2017 m. balandžio 15 d., apie 2.55 val., Žirmūnų g. 137, Vilniuje, būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 0,85 promilių girtumas, neturėdama teisės vairuoti, vairavo automobilį „Mercedez Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 1), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti. Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo A. A. nurodė, kad važiavo automobiliu būdama neblaivi, laukė draugo, pati neturi teisės vairuoti (b. l. 1). Be pačios A. A. prisipažinimo jos kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai: A. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos specialisto A. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. balandžio 15 d., apie 2.55 val., pastebėjo, kaip iš 1 PK stovėjimo aikštelės įtartinai išvažiavo automobilis „Mercedez Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pasivijo minėtą automobilį. Automobiliui sustojus priėjo prie vairuotojos, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. A., ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei kitus dokumentus. A. A. pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes nėra įgijusi, taip pat neturi kitų transporto priemonės dokumentų, o automobilis priklauso asmeniui, kuris šiuo metu yra sulaikytas 1 PK. Pripažino, kad šiek tiek išgėrė, alkotesteriu jai buvo nustatytas 0,85 promilių girtumas (b. l. 4); pažyma apie asmens duomenis, iš kurios matyti, jog A. A. nėra įgijusi teisės vairuoti (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimas Nr. 1950 patvirtintų  Kelių eismo taisyklių 14 punkte yra nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Už neblaivaus asmens transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ANK 424 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta administracinė atsakomybė.

Byloje teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. A. vairavo automobilį būdama neblaivi, kai nustatytas 0,85 promilių girtumas, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Nurodytais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, A. A. nustatytą girtumo laipsnį, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir jos asmenybę. Nors A. A. administracinio nusižengimo protokole pripažino, kad padarė administracinį nusižengimą, tačiau nenurodė kaip vertina savo veiksmus ir kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktą būtina atsakomybe lengvinančia sąlyga yra ne tik asmens prisipažinimas dėl administracinio nusižengimo padarymo bet ir nuoširdus gailėjimasis dėl savo veiksmų. Tik nurodytų sąlygų visuma parodo mažesnį asmens pavojingumą ir leidžia švelninti bausmę. Šiuo atveju A. A. į teismo posėdį neatvyko, iš bylos duomenų nematyti, kad dėl padaryto administracinio pažeidimo nuoširdžiai gailisi, todėl vien jos prisipažinimas dėl padaryto administracinio nusižengimo nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių A. A. atsakomybę aplinkybių (ANK 36 straipsnis) byloje taip pat nenustatyta. A. A. yra jauno amžiaus, dirba, bausta administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą, tačiau ankstesni pažeidimai – važiavimas viešuoju transportu be bilieto, pagal savo pobūdį nelaikytini labai pavojingais, be to, kitokios rūšies nei nagrinėjamu atveju.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus baudą, artimą ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

VĮ „Regitra“ duomenų išraše nurodyta, kad automobilio „Mercedez Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. A. (b. l. 6), t. y. A. A. nepriklauso automobilis kurį ji vairavo. Sąrašas administracinių nusižengimų, kuriuos padarius gali būti konfiskuojamas kitam asmeniui priklausanti turtas, nustatytas ANK 29 straipsnio 4 dalyje. Kadangi į nurodytą sąrašą nėra įtrauktas ANK 424 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas, konfiskuoti ne A. A. priklausantį automobilį nėra teisinio pagrindo. Transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 424 straipsnio 4 dalimi, 572  straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. A. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 1 300 EUR dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 17067241152. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                                     Giedrė Telksnienė