Civilinė byla Nr. e2VP-11134-323/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07338-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 18 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims V. K., V. K., antstoliui J. P. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui V. K. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. K. priklauso: ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo skolininko sutuoktinei V. K. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“; ½ dalis turtinės teisės į 310,62 Eur sumą, esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje ar kasoje, priklausiančią skolininko sutuoktinei V. K. pagal 2018 m. liepos 26 d. pensijų kaupimo sutartį; ½ dalis turtinės teisės į 310,62 Eur sumą, esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje ar kasoje, priklausančią skolininkui V. K. pagal 2019 m. rugsėjo 4 d. pensijų kaupimo sutartį.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/00815 vykdo Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-11-474/2011 dėl 57,92 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdydamas išieškojimą antstolis 2020 m. vasario 25 d. patvarkymu dėl darbo užmokesčio akto Nr. S20-3213 areštavo skolininko V. K. sutuoktinei V. K. darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamą darbo užmokestį, išskaičiuojant 50 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. 2020 m. vasario 25 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S20-3214 antstolis areštavo 310,62 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininkui V. K. pagal 2019 m. rugsėjo 4 d. pensijų kaupimo sutartį. Be to, 2020 m. vasario 25 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S20-3215 antstolis areštavo 310,62 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ar kasą, priklausiančią skolininko sutuoktinei V. K. pagal 2018 m. liepos 26 d. pensijų kaupimo sutartį. 2020 m. vasario 25 d. patvarkymu skolininkui pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo šio pasiūlymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2020 m. balandžio 20 d. patvarkymu dėl pasiūlymo išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S20-5290 antstolis pasiūlė išieškotojai per 6 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas V. K. neįgyvendino antstolio 2020 m. vasario 25 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ko pasekoje antstolis 2020 m. balandžio 20 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdamas jį išieškotojai.
Nagrinėjamos bylos duomenimis matyti, kad skolininkas V. K. ir suinteresuotas asmuo V. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. K. priklauso ½ dalis sutuoktinei mokamo darbo užmokesčio, ½ dalis turtinės teisės į 310,62 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ar kasą, priklausiančią sutuoktinei V. K. pagal 2018 m. liepos 26 d. pensijų kaupimo sutartį ir ½ dalis turtinės teisės į 310,62 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininkui pagal 2019 m. rugsėjo 4 d. pensijų kaupimo sutartį (CPK 667 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinei V. K. mokamo darbo užmokesčio, ½ dalis turtinės teisės į 310,62 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ar kasą, priklausiančią skolininko sutuoktinei V. K. pagal 2018 m. liepos 26 d. pensijų kaupimo sutartį, ½ dalis turtinės teisės į 310,62 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininkui V. K. pagal 2019 m. rugsėjo 4 d. pensijų kaupimo sutartį.
Grąžinti antstoliui J. P. vykdomąją bylą Nr. 0172/11/00815.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė