Civilinė byla Nr. e2-5058-979/2019

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01791-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.1.19.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 11 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei A. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 232,16 Eur skolą, 379,02 Eur palūkanas, 42,14 Eur delspinigius, 68,23 Eur palūkanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (232,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei įteikti tinkamai 2019 m. rugpjūčio 24 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau AB) „Swedbank“ ir atsakovė 2010 m. birželio 4 d. sudarė Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 08-050768-EG (toliau - Sutartis), kurios pagrindu AB „Swedbank“ atsakovei suteikė sutartyje kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei mokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kitas nurodytas sumas. AB „Swedbank“ pranešimais ragino atsakovę susidariusią skolą padengti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo. Atsakovei netinkamai vykdant šalių sudarytą sutartį, AB „Swedbank“ vienašališkai sutartį nutraukė. AB „Swedbank“ ir ieškovė 2012 m. gruodžio 6 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, kuria AB „Swedbank“ perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. 2013 m. sausio 30 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimą ir reikalavo geranoriškai atsakovę sumokėti skolą. Duomenų, apie tai, kad atsakovė skolą sumokėjo, nėra (CPK 176– 179 straipsniai).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 232,16 Eur skola, 379,02 Eur palūkanos, 42,14 Eur delspinigiai, 68,23 Eur palūkanų delspinigiai, 25 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (232,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.154 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6. 260 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. A. 232,16 Eur skolą, 379,02 Eur palūkanas, 42,14 Eur delspinigius, 68,23 Eur palūkanų delspinigius, 25 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (232,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                          Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė