Baudžiamoji byla Nr. 1-385-983/2017
Proceso Nr. 1-01-1-54859-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6. ; 2.12.1.3.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 17 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė - Šipkauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d.,
n u s t a t ė:
T. O. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o būtent: jis, 2017 m. spalio 22 d., apie 02:09 val., Elektrėnų sav., Vievyje, Kauno gatvėje ties pastatu Nr. 24, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,27 promilės etilo alkoholio.
Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis T. O. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai pripažino ir parodė, kad 2017-10-21 pas draugus nuo 17.00 val. šventė gimtadienį, trise išgėrė apie vieną ar du butelius degtinės ir dar kažkiek alaus. Jau buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir sugalvojo važiuoti į Alksnos kaimą, nes norėjo parvežti iš darbo motiną. Kelintą valandą važiavo į kaimą, neatsimena. Kartu su juo važiavo brolis D. O.. Jis taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jie važiavo T. O. priklausančiu automobiliu Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvažiavus į kaimą sužinojo, kad mama grįžo namo pati, todėl nusprendė važiuoti atgal į Elektrėnus. Pakeliui važiuojant link Elektrėnų pamatė, kad iš paskos važiuoja policijos automobilis su švyturėliais, kuris juos sustabdė. Jis iš karto sustojo. Atsimena, kad jį sulaikė ir pasodino į policijos automobilį, o po to nuvežė paimti kraujo. Detaliai kaip viskas vyko papasakoti negali, kadangi buvo labai stipriai girtas. Dėl to, kad vairavo girtas labai gailisi, anksčiau to niekada nesa daręs, vairuotojo pažymėjimą turi penkis metus (b.l. 22).
T. O. papildomos apklausos metu parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiškai. Galvos traumų neturėjo, psichikos ligomis nesirgęs, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė į narkologo ir psichiatro įskaitą neįrašytas. 2017-10-21 pas draugus nuo 17.00 val. šventė gimtadienį, trise išgėrė vieną ar du butelius degtinės ir dar kažkiek alaus. Jau buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir sugalvojo važiuoti į Alksnos kaimą, nes norėjo iš darbo parvežti motiną. Kelintą valandą važiavo į kaimą neatsimena. Kartu su juo važiavo jo brolis D. O.. Jis taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jie važiavo T. O. priklausančiu automobiliu Peugeot 206, valst. Nr. 068. Atvažiavę į kaimą sužinojo, kad mama grįžo pati namo, todėl nusprendė važiuoti į Elektrėnus. Važiuojant link Elektrėnų pamatė, kad iš paskos važiuoja policijos automobilis su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais. Juos pamatęs sustojo. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą, nustatė, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, nuo vairavimo nušalino ir sulaikė. Žino, kad vairuoti neblaiviam yra draudžiama, savo kaltę pripažįsta ir dėl to labai gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Paskirtą bausmę atliks (b.l. 42, 43).
Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad Apžiūrima įvykio vieta Vievyje, Kauno g., šalia prekybos centro "Maxima", ant automobilio PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo matosi smulkūs įbrėžimai, didesnių apgadinimų nestebima, automobilio salone tvarkinga (b.l. 6).
T. O. 2017-10-22 02.12 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 nustatytas 2,61 promilės girtumas (b.l. 10).
T. O. pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą nustatytas 2,27 promilės girtumas (b.l. 13).
VšĮ "Emprekis" duomenimis vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje (duomenys neskelbtini) D kaina be (duomenys neskelbtini) EUR., kaina su (duomenys neskelbtini) EUR.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo T. O. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 7 d., visiškai įrodyta.
Pagal BK 281 str. 7 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
Kaltinamasis T. O. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. spalio 22 d., apie 02:09 val., Elektrėnų sav., Vievyje, Kauno gatvėje ties pastatu Nr. 24, vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,27 promilės etilo alkoholio. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281 str. 7 d. numatytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: alkotesterio kvitu, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolu. Tokia kaltinamojo T. O. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d.
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad T. O. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį T. O. – neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą.
Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. O. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.
T. O. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, T. O. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Vadovaujantis BK 72 str. 4 d. 3 p., T. O. priklausantis automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.
Nuo 2017-10-22, 02.12 val. iki 2017-10-23, 15.36 val., vadovaujantis LR BPK 140 str., T. O. buvo laikinai sulaikytas, todėl šis laikas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, įskaitytinas į bausmę.
Prokuroro 2017-10-25 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas disponuoti automobiliu „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turi būti taikomas iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.
Kaltinamajam T. O. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a :
T. O. pripažinti kaltu padarius veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 60 MGL (2280 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. O. skirti 40 MGL (1520 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, į bausmę įskaityti T. O. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-10-22 iki 2017-10-23, (t.y. viena para) ir skirti T. O. galutinę bausmę - 38 MGL (1444 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti T. O. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 3 punktu, konfiskuoti T. O. priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas VF32WJZT40212457.
Prokuroro 2017-10-25 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.
T. O. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Dokumentą – T. O. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01082658 – nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei Regitra.
Išaiškinti T. O., kad:
Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.
Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.
Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Asta Adamonytė - Šipkauskienė