Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-05-11][nuasmeninta nutartis byloje][e2VP-398-731-2017].docx
Bylos nr.: e2VP-398-731/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Zarasø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Euroshop" 303013486 suinteresuotas asmuo
Kategorijos:
Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
Vykdymo procesas
Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka

                                                                                                           Civilinė byla Nr. e2VP-398-731/2016                                                                                                                Proceso Nr. 2-54-3-00305-2017-2                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

3.5.1.; 3.2.3.8

                                                                                                                      

(S)

HERBAS

 

ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2017 m. balandžio 20 d.

Zarasai            

                                                                                            

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Euroshop“ ir UAB „Euroshop“ vadovei - direktorei A. U. dėl UAB „Euroshop“ vadovo nubaudimo.

 

Teismas,

 

nustatė:

 

Antstolis pareiškime nurodė, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdomas Visagino miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Antstolis 2014-09-18 išsiuntė skolininkės darbovietei UAB „Euroshop“ patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. M. darbo užmokesčio, su nuoroda išieškotas sumas pervesti į antstolio kontoros depozitinę sąskaitą. UAB „Euroshop“ išsiųsto patvarkymo nevykdė, todėl 2017-03-03 skolininkės darbovietei buvo išsiųstas reikalavimas pateikti duomenis apie tai, kiek piniginių lėšų išskaičiuota iš skolininko darbo užmokesčio ir nepervesta antstolių kontorai bei nurodyti priežastis dėl kurių nevykdomi antstolio patvarkymas. Taip pat buvo reikalaujama nurodyti UAB „Euroshop“ asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimą įvykdymą ir pranešta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymą bus prašoma UAB „Euroshop“ vadovui skirti baudą. Šį reikalavimą įmonė gavo 2017-03-07. Iš skolininkės A. M. iki šiol nebuvo gauta jokių duomenų apie reikalavimo ir vykdomojo dokumento vykdymą, todėl antstolis prašė už antstolio reikalavimo nevykdymą UAB „Euroshop“ vadovei -  direktorei A. U. skirti baudą.

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą laiką (LR CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (LR CPK 585 str. 2 d.). Jeigu tokius veiksmus atlieka juridinis asmuo, bauda skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už įvykdymą atsakingam asmeniui (LR CPK 585 str. 3 d.). A. U. yra UAB „Euroshop“ vadovė, tačiau antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo ir reikalavimo dėl duomenų pateikimo vykdomojoje byloje per nustatytą laiką neįvykdė, kas matyti iš patvarkymų dėl skolos išieškojimo, reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įteikimo pranešimo. A. U., būdama UAB „Euroshop“ vadove, privalėjo juos vykdyti besąlygiškai ir atlikti išskaitas iš skolininkės A. M. darbo užmokesčio. Šiais veiksmais (neveikimu) UAB „Euroshop“ trukdė antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.  Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad UAB „Euroshop“ vadovas už antstolio reikalavimo nevykdymą bausta nebuvo, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio reikalavimų įvykdymas pavestas kitam atsakingam asmeniui, UAB UAB „Euroshop“ vadovei - direktorei A. U. už reikalavimų nevykdymą skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną nevykdymo dieną. Antstolio reikalavimą UAB UAB „Euroshop“ gavo 2017-03-07, jį įvykdyti turėjo per 10 d., t.y. iki 2017-03-17 imtinai, todėl bauda skirtina nuo 2017-03-18 (LR CPK 585 str. 2 d., 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu,  

 

nutaria:

 

Antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą patenkinti.

UAB „Euroshop“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vadovei - direktoriei A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skirti 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimo dieną, skaičiuojant nuo 2017-03-18 iki antstolio reikalavimo įvykdymo.

Bauda mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800 ir mokėjimo kvitas turi būti pateiktas Zarasų rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.

 

 

 

 

Teisėja                                                                                                          Liudmila Kuzmickienė