Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–10326-295/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08787-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.; 2.7.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

sekretoriaujant Laimai Avižienytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2016 m. birželio 21 d., apie 15 val. 20 min., Tauro g., Vilniuje, A. J., vairuodamas automobilį „Ssang Yong“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Šiais savo veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 20 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 1241 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. birželio 21 d., apie 15 val. 20 min., Tauro g., Vilniuje, vairavo automobilį „Ssang Yong“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, šiais veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų pripažino iš dalies ir sutiko, jog, vairuodamas automobilį, naudojosi mobiliojo ryšio priemone, tačiau nepripažino kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, jog jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, jo vairavimo stažas yra nuo 1990 metų, tačiau neaišku dėl kokių priežasčių jam išduotas vairuotojo pažymėjimas nebuvo įregistruotas „Regitra“ duomenų bazėje.

Be A. J. prisipažinimo, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiu policijos pareigūno A. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), iš kurio turinio matyti, jog patruliavimo metu 2016 m. birželio 21 d. apie 15 val. 20 min. Tauro g., Vilniuje, buvo pastebėtas automobilis „Ssang Yong“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo A. J., rankų pagalba naudojosi mobilaus ryšio priemone.

A. J. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 20 punkto reikalavimą, draudžiantį motorinių transporto priemonių vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas, vairuodamas transporto priemonę, ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone.

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 4-5) ir mano, kad A. J. turi būti paskirta ATPK 1241 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

A. J. yra inkriminuojamas ir administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku A. J. vairavo automobilį „Ssang Yong“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo policijos pareigūnams pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) metais, kuris pareigūnams sukėlė įtarimą, jog galėjo būti suklastotas, kadangi jame nesimatė vandens ženklų, o dokumente esanti asmens nuotrauka buvo panaši į nuotrauką, atspausdintą kompiuteriniu spausdintuvu. Policijos pareigūnai, patikrinę „Regitra“ duomenų bazėje, duomenų apie A. J. pateikto vairuotojo pažymėjimo registraciją nerado. Tyrimo metu Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas A. S., patikrinęs archyvo duomenis, nustatė, jog vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotos A. J. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje ETAS ir jis yra galiojantis (b.l. 27). Teismas, vertindamas byloje esančius faktinius duomenis, konstatuoja, jog pažeidimo padarymo metu A. J. policijos pareigūnams pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą, kas patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, A. J. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalimi, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

A. J. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą A. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius