Administracinė byla Nr. I-7552-764/2015
Proceso Nr. 3-61-3-01435-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 73
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. kovo 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, susipažinusi su N. P. (N. P.) skundu,
nustatė:
Pareiškėjas N. P. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) atnaujinti skundo padavimo terminą; 2) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2015-02-04 sprendimą Nr. 1D-1451(11); 3) priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, 4 187,77 eurų dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, susidariusią dėl Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 str. nuostatų taikymo laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31.
Prašymas atmestinas. Skundą atsisakytina priimti.
Iš teismui pateikto skundo ir Sveikatos priežiūros tarnybos prie VRM pažymos matyti, kad pareiškėjas kelia ginčą dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo, kuri jam nebuvo išmokėta dėl Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 4 str. 1 d. nuostatų taikymo laikotarpiu nuo 2010-01-01 ir 2013-12-31.
Teisė į teisminę gynybą nėra besąlyginė – ji privalo būti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka (ABTĮ 5 str. 1 d.) ir terminais.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A552-519/13, konstatavo, kad ginčams dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal analogiją taikytinos panašius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti, todėl savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminą. Išplėstinė LVAT teisėjų kolegija, nagrinėdama iš esmės analogiško pobūdžio bylą dėl valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalies priteisimo, 2013-11-07 nutartyje (a. b. Nr. A444-2232/2013) konstatavo, kad reikalavimui dėl valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalies priteisimo pareikšti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismą terminas, kurio eigos pradžia turi būti skaičiuojama nuo pirmosios sumažintos valstybinės pensijos išmokėjimo dienos.
Pažymėtina, kad nuo 2013-01-01 teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti, kurios pagal analogiją taikytinos ir pareiškėjo keliamam ginčui, nustato 6 mėnesių procesinį terminą pažeistoms teisėms apginti.
Nustatyta, kad pareiškėjui N. P., pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatas, perskaičiuota pareigūnų ir karių valstybinė pensija buvo mokama nuo 2010-01-01. Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų gavėjams valstybinės pensijos yra išmokamos sekantį mėnesį. Vadinasi, perskaičiuota pareigūnų ir karių valstybinė pensija už 2010 metų sausio mėnesį pareiškėjui buvo išmokėta 2010 metų vasario mėnesį, todėl skundas teismui turėjo būti paduotas iki 2013 metų vasario mėnesio.
Nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 pareiškėjui paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. buvo ribojama esant skirtingam teisiniam pagrindui. Pirmoji 2012 metų sumažinta pensija pareiškėjui buvo išmokėta 2012 metų vasario mėnesį, todėl skundas teismui turėjo būti paduotas iki 2015 metų vasario mėnesio.
Nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 pareiškėjui paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. buvo ribojama pagal kitą teisinį pagrindą. Pirmoji sumažinta 2013 metų pensija pareiškėjui buvo išmokėta 2013 metų vasario mėnesį, todėl skundas teismui, taikant nuo 2013-01-01 galiojančias Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nuostatas (6 mėnesių terminas), turėjo būti paduotas iki 2013 metų rugpjūčio mėnesio.
Skundą teismui pareiškėjas padavė 2015-03-02, t. y. akivaizdžiai praleidęs anksčiau nurodytus procesinius terminus.
Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą skundo padavimo teismui terminą ir nurodo, kad apie savo teisių pažeidimą sužinojo, kai gavo Vidaus reikalų ministerijos 2015-02-04 sprendimą. Be to, ilgą laiką net nebuvo aišku, kaip valstybinių pensijų gavėjai turėtų ginti savo pažeistas teises, todėl, nežinodamas ko iš jo reikalauja teisė, pareiškėjas negalėjo laiku kreiptis į teismą.
Pagal ABTĮ 34 str. 1 d., teismas gali atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, jeigu bus nustatyta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. LVAT ne kartą yra akcentavęs, kad terminas skundui paduoti asmeniui atnaujinamas tik tada, kai paduoti skundą jam sutrukdė konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminą praleidusio asmens valios, konkrečioje teisinėje situacijoje jo pasirinkto elgesio modelio, ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis laiku paduoti skundą bei pateikti atitinkamus dokumentus ar įgyvendinti savo tikslus per atstovą arba turėjo įtakos jo valiai, pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti teisinę situaciją. Savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Apriboti skundų padavimo terminai inter alia susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą. Pažymėtina ir tai, jog griežtu procesinių terminų skaičiavimu yra siekiama skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimą ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jo galbūt pažeistų teisių gynybą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012; 2011-11-05 nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-62/2011).
Įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kurios, jo manymu, sudaro pagrindą atnaujinti skundo teismui padavimo terminą, teismas konstatuoja, kad svarbių ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių, sukliudžiusių jam laiku kreiptis į teismą, nenustatė. Teismas pažymi, kad
nuo 2013-11-07 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja nuoseklią praktiką, kad savo teises valstybinių pensijų gavėjai turėjo ginti per trejus metus nuo pirmosios sumažintos pensijos išmokėjimo dienos, o tokiems ginčams pagal analogiją taikytinos teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti. Jokių objektyvių aplinkybių, kurios sukliudė pareiškėjui laiku kreiptis į teismą, jis nenurodė. Argumentai, kad apie savo teisių pažeidimą sužinojo tik po to, kai gavo Vidaus reikalų ministerijos 2015-02-04 sprendimą, prieštarauja nuosekliai administracinių teismų praktikai, todėl atmestini. Teismo vertinimu, pareiškėjas terminą praleido dėl pasirinkto pasyvaus elgesio būdo.
ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p. nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindo šį terminą atnaujinti. Įvertinęs tai, kad teismui nėra nurodytos jokios objektyvios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios priežastys, kurios sukliudė jam laiku kreiptis į teismą, teismas sprendžia, kad pagrindo atnaujinti N. P. trejų metų kreipimosi į teismą terminą nėra, todėl jo skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 37 str. 3 d., 149 str. teisėja
nutaria:
Netenkinti pareiškėjo N. P. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti.
Atsisakyti priimti pareiškėjo N. P. skundą.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Egidija Puzinskaitė