Civilinė byla Nr. e2-970-798/2021
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00042-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5;
3.4.3.7.3 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugpjūčio 12 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Vilenova“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Nemokumo valdymas“ skundą dėl 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo pripažinimo neteisėtu.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – BUAB) „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Nemokumo valdymas“ skunde prašė atsakovės 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą pripažinti neteisėtu ir patvirtinti: i) 3 852 Eur fiksuotą nemokumo administratorės atlyginimą, ii) priemokas, skaičiuojamas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimą Nr. 415 nuo bankroto bylos iškėlimo iki bendrovės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, iii) 7 736,67 Eur dydžio administravimo išlaidų sąmatą nuo bankroto bylos iškėlimo iki 2021 m. gruodžio 31 d. Skunde nurodė šiuos argumentus:
1.1. Ginčijamu nutarimu patvirtinta 4 000 Eur administravimo išlaidų suma, į kurią įeina administratoriaus atlyginimas bei kitos BUAB „Kurklių bravoras“ bankroto proceso administravimui būtinos išlaidos, yra nepagrįstas. Pagal Bankroto administratorių atrankos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647, nuostatas BUAB „Kurklių bravoras“ laikomas ne mažu, o vidutiniu juridiniu asmeniu. Pagal Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415, minimali nemokumo administratoriaus atlyginimo fiksuota dalis yra 17 MMA (6 800 Eur).
1.2. Nuo BUAB „Kurklių bravoras“ bankroto bylos iškėlimo iki pabaigos, jei bankroto procedūra bus baigta iki 2021 m. gruodžio 31 d., administravimo išlaidos siektų 7 736,67 Eur be administratoriaus atlyginimo. UAB „Nemokumo valdymas“ pateikė 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui administratorė: i) pajamų-sąnaudų suvestinę dėl patirtų 5 973,01 Eur išlaidų nuo bankroto bylos iškėlimo iki 2021 m. kovo 26 d. ir skunde (32 punktas) šias išlaidas aprašė; ii) 1 763,66 Eur dydžio bankroto administravimo išlaidų sąmatą, skirtą naudoti nuo 2018 m. liepos 26 d. iki bendrovės pabaigos, išskirdamas išlaidų sumas pagal paskirtį ir pateikdamas kiekvienos išlaidų rūšies paaiškinimus kam ir kokiu tikslu tam tikros išlaidos būtinos BUAB „Kurklių bravoras“ bankroto administravimo procesui, o skunde (36 punktas) nurodytas patirtinas (būsimąsias) išlaidas detalizavo.
2. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau ir – VSDFV) Utenos skyrius atsiliepime į skundą kreditorius prašė klausimą dėl administravimo išlaidų spręsti teismo nuožiūra.
3. Kreditorė UAB „Vilenova“ atsiliepime prašė skundą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
4. Atsiliepime pažymėjo, jog UAB „Nemokumo valdymas“ turi pagrįsti administravimo išlaidų sąmatą, įrodyti realiai patirtas administravimo išlaidas. Skundžiamu nutarimu patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, įvertinus bankroto proceso apimtis, konkrečius administratorės atliktus darbus bei patirtas faktines išlaidas. Taip pat atsižvelgus į atsakovės dydį. BUAB „Kurklių bravoras“ iki likvidavimo procedūros pradžios (2019 m. rugsėjo 19 d.) buvo patvirtinti trijų kreditorių reikalavimai, taigi, atsakovė priskirtina prie mažos įmonės, dėl to administratorės atlyginimo dydis pagal Vyriausybės nutarimą yra 6, o ne 17 MMA. Administravimo išlaidų dydžio nustatymas yra kreditorių susirinkimo diskrecija. Pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą administratoriaus bazinis atlygis būtų 3 210 Eur, t. y. mažesnis nei skundžiamu nutarimu patvirtinta administravimo išlaidų sąmata.
5. Atsakovės BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorė UAB „Nemokumo valdymas“ rašytiniuose paaiškinimuose į kreditorės UAB „Vilenova“ atsiliepimą nurodė, kad iki ginčo kreditorių susirinkimo sušaukimo UAB „Vilenova“ nesikreipė į administratorę dėl dokumentų apie patirtas išlaidas pateikimo. Visi dokumentai pateikti kartu su skundu. Kreditorė, pateikusi darbotvarkės šeštuoju klausimu nutarimo projektą, nepateikė jokių administravimo išlaidų sąmatos skaičiavimų (duomenų). Atsiliepime į skundą dėl nurodytos aplinkybės irgi nepasisakė ir įrodymų nepateikė. Bankroto byla iškelta galiojant ĮBĮ, taikoma JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta išimtis, taigi, administratorės atlyginimas skaičiuotinas pagal ĮBĮ nuostatas ir bazinė atlyginimo skaičiuoklė neturi jokios juridinės reikšmės.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Panevėžio apygardos teismas 2021 m. birželio 4 d. nutartimi skundą atmetė; panaikino BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą dėl administravimo išlaidų patvirtinimo.
7. Teismas nustatė, kad buvo patvirtinta iš viso 11 261 Eur dydžio administravimo išlaidų sąmata (BUAB „Kurklių bravoras“ 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintos 10 000 Eur administravimo išlaidos ir teismo patvirtinta 1 621 Eur administravimo išlaidų sąmata). Nemokumo administratorė skunde prašė patvirtinti 11 588,67 Eur administravimo išlaidų sąmatą. BUAB „Kurklių bravoras“ administratorė 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui nenurodė ir neteikė duomenų apie papildomai prašomą patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą. Teismas konstatavo, jog iš naujo tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, kuri jau yra patvirtinta, nėra pagrindo. Taip pat yra patvirtintas administratorės atlyginimas bei priemokos. Administratorės prašomas didesnis atlyginimas nepagrįstas ir neįrodytas, kodėl jį reiktų didinti. Administratorė prie skundo nepridėjo jokios ataskaitos apie bankroto eigą, todėl nėra galimybių spręsti kuo pagrįstas didesnio atlygio prašymas. Taip pat nėra aišku, ar administratorė nurodė kreditoriams aplinkybę dėl jau teismo patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos, Kreditorės UAB „Vilenova“ siūlytas ir priimtas skundžiamas nutarimas patvirtinti 4 000 Eur administravimo išlaidų sąmatą yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
8. Atskirajame skunde kreditorė UAB „Vilenova“ prašo Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutarties dalį, kuria panaikintas BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas dėl administravimo išlaidų patvirtinimo, panaikinti. Nurodo šiuos nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentus:
8.1. Yra absoliutus skundžiamos teismo nutarties dalies, kuria panaikintas BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas dėl administravimo išlaidų patvirtinimo, negaliojimo pagrindas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas), dėl nemotyvavimo (neaišku, kaip teismas priėjo išvados ir kuo ją grindžia, nutarties motyvuojamoje dalyje yra išdėstyti argumentai, susiję tik su BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorės veiksmais).
8.2. Teismas pažeidė materialinės teisės normas, reglamentuojančias bankroto administravimo išlaidų ir bankroto administratoriaus atlyginimo nustatymo tvarką, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Byloje nėra ginčo, kad sprendžiant klausimą dėl administratoriaus atlyginimo turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau ir – ĮBĮ) nuostatomis (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalies reguliavimą, teismas expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) turi teisę ne vien panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą ir perduoti klausimą iš naujo svarstyti kreditorių susirinkimui, bet ir pats patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, atsižvelgdamas į Vyriausybės nutarimu Nr. 415 patvirtintas Taisykles ir bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius.
9. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovės BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorė UAB „Nemokumo valdymas“ prašo skundą atmesti, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos nesutikimo su atskiruoju skundu motyvus:
9.1. BUAB „Kurklių bravoras“ administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo klausimas išspręstas neskundžiama nutartimi, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal kreditorės UAB „Vilenova“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutarties dalies, kuria panaikintas BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas dėl administravimo išlaidų patvirtinimo, nutrauktinas.
9.2. Vertinant JANĮ taikymo išimtis, atlyginimo administratoriaus nustatymo metodika ir tvirtinimo tvarka yra reguliuojama ĮBĮ. ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. Tuo atveju, jeigu administratorius ar kreditoriai ginčija kreditorių susirinkimo patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą, išsprendęs ginčą, ją patvirtina bankroto bylą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. Ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Šiuo atveju BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo metu buvo sumažinta 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo patvirtinta 10 000 Eur administravimo išlaidų sąmata iki 4 000 Eur. Nemokumo administratorė pateikė skundą dėl tokio nutarimo pripažinimo negaliojančiu, kadangi nesutiko su kreditorių susirinkimo pakeista (sumažinta) administravimo išlaidų sąmata. Teismas skundžiamos nutarties dalimi UAB „Nemokumo valdymas“ skundą dėl 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo atmetė, t. y. paliko galioti išlaidų sąmatą, patvirtintą BUAB „Kurklių bravoras“ 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo.
9.3. UAB „Vilenova“ siekia retrospektyviai nustatyti mažesnį atlyginimą administratoriui ir atitinkamai sumažinti administravimo išlaidų sąmatą. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad atlyginimas administratoriui gali būti pakeistas ir naujas atlyginimas nustatomas tik nuo kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo dienos, o šio kreditorių susirinkimo nutarimas gali būti taikomas tik už ateityje administratoriaus suteiktas administravimo paslaugas ir atgal negalioja. Kreditorių susirinkimas negali peržiūrėti ir pakeisti administratoriui nustatyto atlyginimo dydžio už jo praėjusiu laikotarpiu suteiktas administravimo paslaugas (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1780/2013). Keičiant administratoriaus atlyginimo dydį, jį mažinti galima tik perspektyviai, t. y. į ateitį (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-618/2012). Panevėžio apygardos teismas 2021 m. sausio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-29-252-2021 atmetė kreditorės UAB „Vilenova“ skundą panaikinti visus BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių susirinkimų nutarimus, kuriuose ji nedalyvavo ir panaikino tik 2019 m. rugpjūčio 12 d. kreditorių susirinkimo ir 2020 m. gruodžio 31 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimus dėl patvirtintos turto pardavimo tvarkos. Nurodyta nutartis įsiteisėjusi, taigi, kreditorių susirinkimo nutarimas dėl patvirtintų administravimo išlaidų sąmatos galioja ir negali būti keičiama atgaline data.
9.4. Balsų daugumą turinti kreditorė UAB „Vilenova“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui pasiūlė patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą be jokių objektyvių argumentų, neatsižvelgusi į jau patirtas ir ateityje patirtinas išlaidas ir į tai, kad 4 000 Eur sąmatos nepakaks atsakovės likvidavimo procesui užbaigti. BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorė 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui pateikė BUAB „Kurklių bravoras“ pajamų-sąnaudų suvestinę nuo bankroto bylos iškėlimo iki 2021 m. kovo 26 d. Su skundu administratorė pateikė teismui ne tik pajamų-sąnaudų suvestinę, bet ir visas išlaidas pagrindžiančius įrodymus, atliktus skaičiavimus dėl ateities išlaidų. Nemokumo administratorė jau suorganizavo šešias varžytynes, todėl papildomai išleido 166,62 Eur, o varžytynės bus organizuojamos iki kol turto kaina pasieks 10MMA. Vadinasi, turto realizavimo išlaidos (be kitų išlaidų) viršija 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo patvirtintą 4 000 Eur išlaidų sąmatą ir turės būti dengiamos iš nemokumo administratoriui paskirto atlyginimo. Dėl to pažeidžiami bankroto proceso tikslai, principai bei nemokumo administratorės teisės. Dėl kreditorės UAB „Vilenova“ inicijuojamų teisinių ginčų, nemokumo administratorė irgi patiria išlaidas.
10. Atsiliepime į atskirąjį skundą kreditorius VSDFV Panevėžio skyrius (VSDFV Utenos skyriaus teisių ir pareigų perėmėjas) prašo skundą atmesti ir Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, jog teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atmetė nemokumo administratorės skundą, nes iš naujo tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, kuri jau yra patvirtinta, nėra teisinio pagrindo. Yra patvirtintas administratoriaus atlyginimas ir priemokos. Administratorė prie skundo nepridėjo jokios kreditoriams teiktos ataskaitos apie bankroto eigą, todėl nėra galimybių spręsti kuo pagrįstas didesnio atlygio prašymas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl bylos nagrinėjimo ribų
11. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas
Dėl nagrinėjamai bylai reikšmingų faktinių aplinkybių
12. Iš Lietuvos informacinės teismų sistemos (LITEKO) nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-29-252/2021 (buvęs Nr. eB2-405-252-2018) iškelta bankroto byla atsakovei UAB „Kurklių bravoras“; bankroto (nemokumo) administratore paskirta UAB „Nemokumo valdymas“ (įsiteisėjo 2018 m. kovo 23 d.). Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 11 d. nutartimi patvirtintos BUAB „Kurklių bravoras“ 1 621 Eur dydžio administravimo išlaidos nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 7 d nutartimi patvirtintas BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių reikalavimų sąrašas (VSDFV Utenos skyriaus 1 110,81 Eur, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 1 268,22 Eur ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ 208,87 Eur), kuris patikslintas teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartimi (įtraukta kreditorė UAB „Vilenova“ su 115 106,33 Eur dydžio finansiniu reikalavimu). Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutartimi atsakovė UAB „Kurklių bravoras“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 19 d.).
13. Pirmasis BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių susirinkimas įvyko 2018 m. liepos 25 d. Šio susirinkimo darbotvarkės septintuoju klausimu „Dėl administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo“ nutarimas nepriimtas. Pakartotinis BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių susirinkimas įvyko 2018 m. liepos 26 d. Šio susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu „Dėl administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo“ priimtas nutarimas: nuo bankroto bylos iškėlimo iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro patvirtinti 25 MMA (10 000 Eur) administravimo išlaidų sąmatą, įskaitant mokesčius, iš jų 6 MMA(2 400 Eur) skirti nemokumo administratorės atlyginimui; priemokas, numatytas Taisyklėse, tvirtinamos bankroto proceso eigoje, atsižvelgiant į teisės aktais patvirtintas apskaičiavimo metodikas; faktinės teisinės išlaidos yra administravimo išlaidų sudedamoji dalis).
Dėl kreditorių susirinkimų nutarimų pagrįstumo kontrolės
14. JANĮ 155 straipsnyje įstatymo leidėjo numatytą išimčių sąrašą nepatenka procedūros, reglamentuojančios kreditorių susirinkimo sušaukimo ir sprendimų priėmimo tvarką. Sprendžiant klausimus dėl kreditorių dalyvavimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos kreditorių susirinkimo, taikytinos skundžiamo nutarimo priėmimo ir skundo teismui pateikimo metu galiojusios juridinių asmenų bankroto (nemokumo) procesą reglamentuojančios nuostatos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-964-881/2020; 2020 m. gegužės 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-865-450/2020; 2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1067-585/2020).)
15. Skundžiamas nutarimas priimtas 2021 m. balandžio 14 d., BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorės skundas dėl nurodyto nutarimo Panevėžio apygardos teisme gautas 2021 m. balandžio 29 d. Todėl klausimui dėl BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo spręsti taikomos JANĮ nuostatos.
Dėl skundžiamo kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo
16. Atskirajame skunde ir atsiliepimuose į jį nėra nurodyta argumentų, susijusių su BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo procedūriniais pažeidimais.
17. Nustatyta, kad BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, nes buvo kvorumas, t. y. susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška (116 217,14 Eur arba 98,72 proc.) buvo didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos (kreditorių finansinių reikalavimų suma šio susirinkimo dieną buvo 117 721,43 Eur arba 100 proc.) (JANĮ 48 straipsnio 5 dalis; 49 straipsnio 4, 6 dalys). Taip pat atsakovės 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu „Dėl administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo“ nutarimas laikomas priimtu, nes už jį balsavo kreditoriai („už“ balsavo 97,78 proc.), kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus (JANĮ 51 straipsnio 1 dalis).
18. Taigi atsakovės 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo procedūrinių pažeidimų nenustatyta, priimant skundžiamą nutarimą buvo laikytasi JANĮ ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos. Toliau spręstina dėl skundžiamo nutarimo turinio teisėtumo (materialinių aspektų), pasireiškiančių imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams bei kreditorių ar / ir pačios bankrutavusios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012).
19. BUAB „Kurklių bravoras“ bankroto byla pradėta ir administravimo išlaidos patvirtintos iki JANĮ įsigaliojimo. Teismų praktikoje pažymėta, kad bankroto administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo procedūra prasideda administravimo išlaidų sąmatą pirmą kartą tvirtinant kreditorių susirinkime, šiam įgyvendinant ĮBĮ 23 straipsnio 5 punkte nustatytą kompetenciją. Vėlesni administravimo išlaidų sąmatos keitimai nėra savarankiškos procedūros, o administravimo išlaidų sąmatos procedūros sudėtinė dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017). Taigi klausimas dėl administravimo išlaidų sprendžiamas pagal ĮBĮ nuostatas, reglamentavusias administravimo išlaidas (taikoma JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nurodyta išimtis).
20. Byloje nustatyta, jog 2018 m. gegužės 11 d. neskundžiama nutartimi patvirtintos BUAB „Kurklių bravoras“ 1 621 Eur dydžio administravimo išlaidos nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. BUAB „Kurklių bravoras“ 2018 m. liepos 26 d. nutarimu patvirtinta 25 MMA (10 000 Eur) administravimo išlaidų sąmata, iš kurios 6 MMA (2 400 Eur) nemokumo administratorės atlyginimas visam atsakovės bankroto procesui (nuo bankroto bylos iškėlimo iki įmonės išregistravimo iš valstybės įmonė Registrų centras Juridinių asmenų registro (toliau ir – JAR). Nemokumo administratorė pasiūlė 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui darbotvarkės šeštuoju klausimu patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, detalizuotą priede Nr. 3. Kreditorė UAB „Vilenova“ pateikė savo nutarimo projektą: nustatyti ir patvirtinti BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratoriaus atlyginimą ir administravimo išlaidų sąmatą (atlyginimas administratoriui, su darbo santykiais susijusios išmokos įmonės darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius ūkinėje komercinėje veikloje, išlaidos įmonės auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos), su visais mokėtinais mokesčiais – 4 000 Eur visai bankroto procedūrai apmokėti, nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš JAR, įskaitant išlaidas, kurias bankroto administratorius patyrė iki šio kreditorių susirinkimo. Skundžiamas nutarimas darbotvarkės šeštuoju klausimu priimtas kreditoriams balsavus „už“ nurodytą UAB „Vilenova“ pasiūlymą ir „prieš“ administratorės siūlymą patvirtinti priede Nr. 3 detalizuotą administravimo išlaidų sąmatą. Kodėl kreditoriai nepritarė administratorės siūlymui patvirtinti priede Nr. 3 detalizuotą administravimo išlaidų sąmatą nėra nurodyta (argumentuota).
21. Nėra pagrindo pripažinti, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės pažeidė proceso teisės normų reikalavimus, keliamus teismo nutarties turiniui. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką absoliučiu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas) laikomas tik visiškas motyvų nebuvimas. Teismo sprendimo (nutarties) nepakankamas motyvavimas nėra jo absoliutus negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-603/2008; 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2011). Šiuo atveju skundžiamos nutarties motyvuojamoje dalyje yra nurodyti esminiai bylos faktiniai ir teisiniai argumentai, iš kurių pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog kreditorės UAB „Vilenova“ siūlytas ir priimtas skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog atsakovės bankroto procese yra patvirtinta ir galioja iš viso 11 621 Eur dydžio administravimo išlaidų sąmata (1 621 Eur Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 11 d. nutartimi + 10 000 Eur 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimtu nutarimu). Skundžiamas nutarimas priimtas UAB „Vilenova“ pateikto pasiūlymo pagrindu, yra neteisėtas dėl to, kad 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimas neturėjo teisinio pagrindo retrospektyviai keisti (sumažinti nuo 10 000 Eur iki 4 000 Eur) administravimo išlaidų, patvirtintų visam BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo procesui. Vadinasi, skundžiamas nutarimas pirmosios instancijos teismo panaikintas pagrįstai. Atlyginimas bankroto administratoriui gali būti pakeistas tik taikymui į ateitį nuo kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo dienos (šiuo atveju nuo 2018 m. liepos 26 d.). Ši taisyklė galioja ne tik tais atvejais, kai nustatomas konkretus išlaidų dydis, bet ir kai kreditorių susirinkimas nustato maksimalų leistiną dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-568/2012).
22. Bankroto proceso administravimo išlaidos yra dinamiškos, jų poreikis, dydis vykdant bankroto procedūras gali kisti. Kasacinio teismo išaiškinta, kad bankroto administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo procedūra prasideda administravimo išlaidų sąmatą pirmą kartą tvirtinant kreditorių susirinkime, šiam įgyvendinant ĮBĮ 23 straipsnio 5 punktu nustatytą kompetenciją. Vėlesni administravimo išlaidų sąmatos keitimai yra ne savarankiškos procedūros, o administravimo išlaidų sąmatos procedūros sudėtinė dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017; 2018 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-142-690/2018).
23. Bankroto administratorius, reaguodamas į pakitusį administravimo išlaidų poreikį, gali kreiptis į kreditorių susirinkimą dėl bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos keitimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1320-407/2020).
24. Skunde dėl BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo pripažinimo negaliojančiu nurodyta, kad nemokumo administratorės minimalus atlyginimas negali būti mažesnis nei 6 800 Eur (400 Eur ×17 MMA), nes BUAB „Kurklių bravoras“ priskirtina vidutinių įmonių kategorijai pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimą „Dėl Bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtinimo (toliau ir – Atrankos taisyklės).
25. Atrankos taisyklių 10 punkte apibrėžtas nustatomas įmonės dydis: 1) maža, kai neturi turto arba turto vertė neviršija 30 000 Eur bei kreditorių reikalavimai neviršija 30 000 Eur; kreditorių skaičius neviršija 40 kreditorių arba darbuotojų, pareiškusių reikalavimus, skaičius neviršija 20 darbuotojų, kai iki 2014 m. gruodžio 31 d. nutartis likviduoti įmonę dėl bankroto nepriimta ir (arba) dėl teisinio reguliavimo, galiojusio iki 2014 m. gruodžio 31 d., duomenų apie įmonės kreditorių skaičių ĮRBIS nėra; 2) vidutinė, kai turto vertė sudaro daugiau kaip 30 000 Eur, bet neviršija 300 000 Eur, kreditorių reikalavimai sudaro daugiau kaip 30 000 Eur, bet neviršija 300 000 Eur; kreditorių skaičius sudaro nuo 41 iki 80 kreditorių arba darbuotojų, pareiškusių reikalavimus, skaičius sudaro nuo 21 iki 50 darbuotojų, kai iki 2014 m. gruodžio 31 d. nutartis likviduoti įmonę dėl bankroto nepriimta ir (arba) dėl teisinio reguliavimo, galiojusio iki 2014 m. gruodžio 31 d., duomenų apie įmonės kreditorių skaičių ĮRBIS nėra; 3) didelė, kai turto vertė viršija 300 000 Eur kreditorių reikalavimai viršija 300 000Eur; kreditorių skaičius viršija 80 kreditorių arba darbuotojų, pareiškusių reikalavimus, skaičius viršija 50 darbuotojų, kai iki 2014 m. gruodžio 31 d. nutartis likviduoti įmonę dėl bankroto nepriimta ir (arba) dėl teisinio reguliavimo, galiojusio iki 2014 m. gruodžio 31 d., duomenų apie įmonės kreditorių skaičių ĮRBIS nėra. Atrankos taisyklių 11 punkte numatyta, kad kai įmonės duomenys neatitinka vieno iš Atrankos taisyklių 10.1–10.3 papunkčiuose nurodytų trijų vertinamųjų duomenų, įmonės dydis nustatomas pagal du likusius vertinamuosius duomenis.
26. Bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašas bei atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklės įtvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarime Nr. 415 „Dėl bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau ir – Taisyklės). Taisyklių 1 priede įtvirtinti minimalūs administratoriaus atlyginimo dydžiai, išreikšti minimaliosiomis mėnesinėmis algomis: mažai įmonei – 6 MMA; vidutinei įmonei – 17 MMA; didelei įmonei – 40 MMA.
27. Nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 12 d. nutartyje, kuria iškelta bankroto byla atsakovei UAB „Kurklių bravoras“, konstatuota, jog 2014 m. atsakovės turto vertė sudarė 364 692 Lt (105 622,10 Eur), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 494 103 Lt (143 102,12 Eur). Pagal BUAB „Kurklių bravoras“ balansą, sudarytą 2018 m. kovo 22 d., turto vertė sudarė 74 215 Eur, o pradelsti įsipareigojimai – 152 236 Eur. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 7 d nutartimi patvirtintas BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių reikalavimų sąrašas (VSDFV Utenos skyriaus 1 110,81 Eur, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 1 268,22 Eur ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ 208,87 Eur), kuris patikslintas teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartimi (įtraukta kreditorė UAB „Vilenova“ su 115 106,33 Eur dydžio finansiniu reikalavimu). Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutartimi atsakovė UAB „Kurklių bravoras“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 19 d.). Taigi pagal du vertinamuosius kriterijus: turto vertę (74 215 Eur) ir kreditorių reikalavimų sumą (152 236 Eur), BUAB „Kurklių bravoras“ atitinka vidutinės įmonės statusą.
28. Atsakovės administratorė nuo 2018 m. kovo 22 d. (iš BUAB „Kurklių bravoras“ balanso) žinojo bendrovės pagal Atrankos taisykles bei atlyginimo administratoriui pagal Taisykles dydžius. 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimtu nutarimu patvirtintas ir 2 400 Eur (400 Eur × 6 MMA) nemokumo administratorės atlyginimas. Šios išlaidos (6 MMA) įeina į bendrą (25 MMA) administravimo išlaidų sumą. BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorė nurodyto 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo neskundė (nutarimas galioja). Pagal kasacinio teismo praktiką, tuo atveju, jei paskesnio kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimas nagrinėjamais klausimais rodo kreditorių susirinkimo valią tam tikrus klausimus po šio nutarimo priėmimo spręsti kitaip, tai nepašalina iki tol galiojusių kreditorių susirinkimo nutarimų sukurtų teisinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012). Kol nėra atsiradusių anksčiau priimto kreditorių susirinkimo nutarimo konkrečiu klausimu įgyvendinimo pasekmių, kreditorių susirinkimas turi teisę tuo pačiu klausimu priimti naują nutarimą taip išreikšdamas pasikeitusią savo valią (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-291/2014). Šiuo atveju UAB „Nemokumo valdymas“ nurodytas administratoriaus atlyginimo dydis (17 MMA) nėra pagrįstas dokumentais apie šių išlaidų būtinumą, nėra pateikto detalaus jų paskaičiavimo, pagrindimo ir pan. Akcentuotini skunde pateikti argumentai, jog pati administratorė, teikdama 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui nutarimo projektą, siūlė mažesnį (6 MMA) administratoriaus fiksuoto atlyginimo dydį, įvertinusi BUAB „Kurklių bravoras“ bankroto procesą ir jame kilusius nesklandumus. Todėl UAB „Nemokumo valdymas“ skunde išdėstyti teiginiai dėl 6 800 Eur (17 MMA) bazinio atlyginimo atmetami kaip nepagrįsti ir neįrodyti.
29. Taip pat atsakovės nemokumo administratorė skunde nenurodė argumentų, susijusių su priemokomis (dydžiu, apskaičiavimu, pagrįstumu ir pan.). Pagal BUAB „Kurklių bravoras“ 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą antruoju darbotvarkės klausimu, priemokos, numatytos Taisyklėse, tvirtintinos bankroto proceso eigoje, atsižvelgiant į teisės aktais patvirtintas apskaičiavimo metodikas. Taigi UAB „Nemokumo valdymas“ turi teisę teikti kreditorių susirinkimui svarstyti nurodytą klausimą (dėl priemokų). Atkreiptinas dėmesys, kad administratoriaus atlyginimo priemoka už bankroto proceso metu gautas įplaukas, taip pat už išieškotas sumas, turėtų būti teikiama tvirtinti kreditorių susirinkimui po viso BUAB „Kurklių bravoras“ turto pardavimo, pateikiant detalų šių priemokų paskaičiavimą (ĮBĮ 36 straipsnio 2, 4, 5 dalys).
30. Kadangi BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas yra panaikintas, nėra kliūčių BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių susirinkimui spręsti administravimo išlaidų keitimo (ir dėl papildomų 7 736,67 Eur patirtų bei būsimųjų išlaidų) klausimą. Nemokumo administratorei tenka pareiga kreditorių susirinkimui ne tik detalizuoti (aprašyti lentelėse), bet ir motyvuotai pagrįsti (pateikti įrodymus), kodėl atitinkamos administravimo išlaidos (turėtos, būsimosios, papildomos, priemokos ir kt.) yra būtinos, ir kodėl būtent toks išlaidų dydis reikalingas, norint užtikrinti tinkamą bankrutavusios bendrovės administravimą.
31. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kreditorės UAB „Vilenova“ atskirasis skundas atmetamas, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
32. Atskirasis skundas netenkintas, todėl kreditorės UAB „Vilenova“ patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. liepos 27 d. gavo BUAB „Kurklių bravoras“ prašymą priteisti iš UAB „Vilenova“ 665,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, grindžiamų: 2021 m. balandžio 21 d. atstovavimo sutartimi, 2021 m. liepos 20 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 210720-02 ir akcinė bendrovė SEB bankas 2021 m. liepos 27 d. mokėjimu. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). BUAB „Kurklių bravoras“ turėtos išlaidos (665,50 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytą maksimalią atlygintiną advokato išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą pateikimą sumą (1 505,90 Eur × 0,4 koef. = 602,36 Eur). Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į Rekomendacijas, priteisia iš kreditorės UAB „Vilenova“ atsakovei BUAB „Kurklių bravoras“ 602,36 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.
Priteisti iš kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Vilenova“ (juridinio asmens kodas 303185386) atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Kurklių bravoras“ (juridinio asmens kodas 154303831) 602,36 Eur (šešis šimtus du eurus ir trisdešimt šešis centus) bylinėjimosi išlaidų.
Teisėjas Antanas Rudzinskas