Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10409-1016/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08864-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. liepos 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas,

sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16058937695, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 18816 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

V. B. 2016 m. birželio 19 d., apie 00.46 val. K. Kalinausko g. 3, Vilniuje, teikdamas taksi paslaugas automobiliu Dacia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtus Savivaldybės administracijos pareigūnų reikalavimus sustoti, kurie buvo išreikšti aiškiu veiksmu naudojant stabdymo priemonę – stabdymo skritulį, todėl šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 18816 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje V. B. sakė, kad suprato kuo yra kaltinamas, prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi, sakė, nori prisiimti kaltę, nenori, kad tęstųsi teisminis nagrinėjimas.

Be V. B. prisipažinimo jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis vidiniu įsitikinimu, Teismas pripažįsta, jog V. B. nevykdė teisėtų Savivaldybės administracijos pareigūnų reikalavimų. Tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 18816 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, mano, jog V. B. skirtina LR ATPK 18816 straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 35 straipsniais, 18816 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė: 

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 18816 straipsnio 2 dalyje ir skirti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Eimutis Misiūnas