Civilinė byla Nr. 2-2135-853/2014

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01692-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

42.10.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   UŽ   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 15 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė 2014-05-19 kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 569,04 Lt skolos už komunalines paslaugas, 220,60 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas, t. y. 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešai paskelbiant specialiame internetiniame puslapyje 2014-06-27 (15, 16 b. l.), atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė L. D. būdamas buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke, 2004-11-09 su ieškove sudarė pastato, jo šildymo ir karto vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutartį Nr. 2-2336 (4 b. l.), pagal kurią įsipareigojo mokėti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, už pagal sutartį suteiktas paslaugas. Atsakovė nemokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas nuo 2012 m. kovo mėnesio ir 2014 m. balandžio 1 d. ieškovei liko skolinga 569,04 Lt už paslaugas ir karšto vandens skaitiklių patikrą ir priežiūrą bei 20,60 Lt delspinigių (7 b. l.). 2014-04-09 atsakovė raštiškai buvo įspėta apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau savo noru įsiskolinimo nesumokėjo (3 b. l.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (8, 9 b. l.), kuris priteistinas iš atsakovės ieškovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Priimti sprendimą už akių

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) žinomas paskutinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini):

– 569,04 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt devynis litus ir 4 centus) skolos;

– 20,60 Lt (dvidešimt litų ir 60 centų) delspinigių;

– 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja              Andželika Butkuvienė