KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė civilinėje byloje pagal ieškovo UAB Kauno komunalinis ir būtų ūkis ieškinį atsakovui J. V. dėl komunalinio mokesčio už komunalines paslaugas ir kaupiamąsias lėšas remontui priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartimi buvo nustatyti ieškinio trūkumai ir nurodyta juos pašalinti per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos.

Teismo nustatytu terminu ieškovas pateikė teismui patikslintą ieškinį.

Atsisakytina priimti ieškinį ir patikslintą ieškinį (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Teismas savo 2012 m. gegužės 21 d. nutartyje nurodė, kad ieškovas pašalintų šiuos ieškinio trūkumus: 1) nurodytų kokius ir kokio dydžio objektus jis administruoja; 2) kokia šio ploto dalis tenka atsakovui; 3) kokie įkainiai ir mokėjimai (už kokius atliktus darbus ir kokios sumos, kaip jos apskaičiuotos ir paskirstytos namo gyventojams), kurių pagrindu buvo priskaičiuoti mokesčiai atsakovui; 4) kaip buvo apskaičiuotos prašomos priteisti iš atsakovo sumos; 5) nepateikti įrodymai, kad kiekvieną mėnesį atsakovui buvo pateiktos sąskaitos apie mokėtinus mokesčius, tačiau jis jų neapmokėjo; 6) už kokius administravimo, priežiūros, remonto darbus buvo priskaičiuoti mokėjimai.

Ieškovas ištaisė dalį trūkumų, t.y. jis patikslino kokius dydžio plotus ieškovas administruoja adresu (duomenys neskelbtini) ir kokia ploto dalis tenka atsakovui, tačiau ieškovas nepašalino šių ieškinio trūkumų: nenurodė kokie įkainiai ir mokėjimai (už kokius atliktus darbus ir kokios sumos, kaip jos apskaičiuotos ir paskirstytos namo gyventojams), kurių pagrindu buvo priskaičiuoti mokesčiai atsakovui; kaip buvo apskaičiuotos prašomos priteisti iš atsakovo sumos; nepateikti įrodymai, kad kiekvieną mėnesį atsakovui buvo pateiktos sąskaitos apie mokėtinus mokesčius, tačiau jis jų neapmokėjo; už kokius administravimo, priežiūros, remonto darbus buvo priskaičiuoti mokėjimai.

Nepateikus įrodymų apie tai, kaip buvo apskaičiuotos prašomos priteisti iš atsakovo sumos; už kokius administravimo, priežiūros, remonto darbus buvo priskaičiuoti mokėjimai nei teismui, nei atsakovui nėra galimybės patikrinti ar ieškovas mokėtinas sumas apskaičiavo teisingai. Sprendimas negalėtų būti grindžiamas spėjimais ir abejonėmis. Jis turėtų būti pagrįstas objektyviais nenuginčijamais įrodymais, o tokių įrodymų ieškovas, taisydamas ieškinio trūkumus, teismui nepateikė, todėl laikytina, kad jis pilnai ieškinio trūkumų neištaisė. CPK nenumato papildomo ieškinio trūkumų šalinimo, todėl tiek pradinis ieškinys, tiek patikslintas ieškinys laikytini nepaduotais ir grąžintini ieškovui.

Nepriėmus ieškinio, ieškovui grąžintinas jo sumokėtas 43,00 Lt žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais,

n u t a r i a:

ieškovo UAB Kauno komunalinis ir būtų ūkis, į.k. 132532496, ieškinį atsakovui J. V. dėl 3706,60 Lt skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir jį grąžinti ieškovui.

Ieškovui UAB Kauno komunalinis ir būtų ūkis, į.k. 132532496, grąžinti jo 2012-05-16 mokėjimo nurodymu Nr. 4129 sumokėtą „Swedbank“ AB sumokėtą 43,00 Lt žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.