(S)

  AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 4 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. J., transporto priemonės savininkui A. Č., viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, 

nustatė:

Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio pareigūnas 2012-08-04  T. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 86P-1859596-12, dėl to, kad jis 2012 m. rugpjūčio 4 d.  apie 21.31 val., būdamas neblaivus, (alkotesteriu nustatytas vidutinis  1,78 promilių girtumas) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. Č., kai teisė vairuoti jam yra atimta, policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų. Tokiais veiksmais T. J. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 1302  straipsnį ir 124¹ straipsnio 7 dalį.

T. J. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes pripažino. Paaiškino, kad automobilio savininkas vairuoti negalėjo, buvo susižalojęs koją, todėl patikėjo automobilį jam. Dėl savo elgesio gailisi. Prašo paskirtą arešto bausmę atlikti savaitgaliais, nes dirba.

         Ankstesniame teismo posėdyje dalyvavęs automobilio savininkas A. Č. paaiškino, kad mašiną (duomenys neskelbtini) jis pavasarį pirko iš A. O., tačiau „Regitroje“ jos savo vardu  neužregistravo. Automobilį patikėjo vairuoti T. J., nežinojo, kad jis neturi teisių ir vairuos neblaivus. Prašo automobilio nekonfiskuoti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių, kad pažeidėjas prie protokolo esančiame paaiškinime nurodė, kad vairavo neblaivus, o teisė vairuoti jam yra atimta, o automobilio registracijos dokumentus buvo palikęs pas automobilio savininką; policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; 2012 m. rugpjūčio 4 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte ir pranešime dėl T. J. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodytas aplinkybes, kad  automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini); alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2012 m. rugpjūčio 4 d. 21.31 val. T. J. nustatytas 1,78 promilės girtumas, rodmenis; administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad yra baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus; iš 2009 m. spalio 13 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad T. J. teisė vairuoti trejiems metams atimta už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje. Teismo posėdžio metu T. J. pristatė darbo sutartį, iš kurios matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini).

Kelių eismo taisyklių 14 punktu draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Kelių eismo taisyklių 16 punkte įtvirtinta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įrengtų ir įteisintų prietaisų rodmenis.             

Įvertinus ir ištyrus byloje esančią medžiagą, teismas neturi pagrindo abejoti dėl T. J. kaltės, kad jis 2012 m. rugpjūčio 4 d. 21.31 val., pakartotinai būdamas neblaivus – jam nustatytas 1,78 promilės girtumas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti jam buvo atimta pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, taip pat su savimi neturėjo ir policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registravimo dokumento. T. J. neteisėtos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 1302 straipsnį ir 124¹ straipsnio 7 dalį.

ATPK 1302 straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 1302 straipsnio sankcijoje, kaip privaloma administracinė nuobauda, numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio l dalimi, konfiskuoti gali būti tik daiktai ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Įstatymų leidėjas nustatė ir šios taisyklės išimtį - ATPK 26 straipsnio l dalyje numatyta, kad konfiskuojami ir tie daiktai bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu (ir nėra pažeidėjo nuosavybė), išvardytų teisės pažeidimų bylose. Šiame sąraše yra ir pažeidimas, numatytas ATPK 1302 straipsnyje.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje, administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008, yra konstatuota, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. T. J. pažeidimų padarymo metu vairavo ne jam nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Buvęs automobilio savininkas A. O., kai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą jam buvo pranešta, telefonu informavo, kad šį automobilį jis yra pardavęs, VĮ „Regitroje“ jį išregistravęs. Dabartinis savininkas A. Č. savo vardu VĮ „Regitroje“ automobilio nėra įregistravęs, teismui automobilio pirkimo pardavimo sutarties nepateikė. Iš VĮ „Regitra“  informacijos apie kelių transporto priemones, matyti, kad nuo 2012-05-29 automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), parduotas ir naujas savininkas A. Č.

Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio, 1302 straipsnio nuostatomis, transporto priemonės (kuri šiuo atveju yra administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis) konfiskavimas turi būti taikomas kaip sankcijoje numatyta privaloma administracinė nuobauda.

T. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas nepripažįsta, kad T. J. dėl padaryto pažeidimo gailisi, nes vien 2012 metais administracine tvarka už įvairius pažeidimus baustas tris kartus, savo elgesiu įrodo, kad negerbia visuomenėje priimtų ir įstatymais reguliuojamų elgesio normų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, neturint tokios teisės ir esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Vairuotojas privalo įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiam, tiek savo šeimos nariams, tiek kitiems eismo dalyviams. Vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tokios teisės ir būdamas lengvo neblaivumo laipsnio, T. J. savo elgesiu kėlė didelę grėsmę transporto eismo saugumui, kitų eismo dalyvių gyvybei ir sveikatai.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę -  teistas, anksčiau baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra jo atžvilgiu galiojančių nuobaudų už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, tai sudaro pagrindą išvadai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevertina savo poelgių kritiškai, paskirtos administracinės nuobaudos nebuvo efektyvios, nebuvo pasiekti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių nebūtų galima taikyti administracinio arešto, T. J. skirtinas ATPK 1302  straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areštas, su transporto priemonės - automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu bei 124¹ straipsnio 7 dalyje numatyta vidutinio dydžio bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė administracinė nuobauda skirtina administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, paskiriant galutinę nuobaudą už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 130² straipsnio sankcijos ribose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. J. pateikė prašymą, kad paskirtą arešto bausmę galėtų atlikti poilsio dienomis, nes yra dirbantis, todėl, vadovaujantis ATPK 29 str. 2 d., 337 str., paskirtos administracinio arešto bausmės vykdymas nustatytinas poilsio dienomis. Administracinį areštą pavestina vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, T. J. sulaikius.

Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1302 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.     

Pripažinti T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

Subendrinus nuobaudas, T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už pažeidimų, numatytų ATPK 130² straipsnyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje padarymą, paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.     

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, T. J. sulaikius.

Nustatyti, kad T. J. administracinio arešto bausmę atliks poilsio dienomis. Administracinio arešto atlikimo terminas nustatytinas iki 2012 m.  gruodžio 24 dienos.

Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimo kopijas išsiųsti T. J., A. Č., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariatui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. 

Nutarimas gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui  per  dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.