Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A11.-623-237/2018

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00048-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.1; 12.7; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. kovo 22 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė,

sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. M.,

institucijos surašiusios protokolą Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui A. Z.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 32 dalį, 247 straipsnio 31 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M., gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „S.“.

Teismas

n u s t a t ė :

S. M., buvęs įmonės vadovas, kuris pareigas ėjo iki 2017 m. vasario 17d., kada buvo paskelbtas įmonės bankrotas, (duomenys neskelbtini) , 2017 m. sausio 1 d., 12.00 val. iki 2017 m. vasario 17 d. 12.00 val., neužtikrino, kad iki 2017 m. vasario 10 d. nustatyta tvarka būtų pateiktos 2016 metų atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaitos. Aplinkos informacijos valdymo integruotoje kompiuterinėje sistemoje 2016 metų tvarkymo apskaitos ataskaitos būsena “pradėta”, o susidarymo apskaitos- “koreguojama“. Tuo pažeidė Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 36 p., kuriame nurodyta, kad už praėjusius kalendorinius metus atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo ataskaitos pateikiamos iki vasario 10 d.

Įmonės vadovas neužtikrino, kad kaip per 5 darbo dienas nuo veiklos nutraukimo dienos būtų pateiktos atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaitos. Tuo pažeidė Taisyklių 45 p., kuriame nurodyta, kad įmonė, nutraukusi veiklą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo veiklos nutraukimo dienos privalo naudodamasi e-ASTA pateikti Agentūrai šių Taisyklių reikalavimus atitinkančią metinę ataskaitą, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 247 straipsnio 31 dalį.

S. M. administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir už tai, jog 2017 m. rugsėjo 23 d. patikrinus bankrutuojančią UAB „Bilderis“ nustatyta, kad buvęs įmonės vadovas S. M., kuris pareigas ėjo iki 2017 m. vasario 17d., kada buvo paskelbtas įmonės bankrotas, neužtikrino įmonei 2015 m. vasario 13 d. išduoto taršos leidimo Nr. TL-K.7-9/2015 sąlygų laikymosi. Pagal leidimą UAB “Bilderis” turėjo teisę per metus perdirbti 10000 t statybinių ir griovimo atliekų- betono, plytų, čerpių ir kitų keramikos gaminių mišinių, nenurodytų 170106 (170107). Leidime nurodytas didžiausias vienu metu leidžiamas laikyti atliekų kiekis- 20 t. Šių atliekų likutis įmonės teritorijoje tikrinimo metu apie 100 m3- apie 2200 t (nustatyta vizualiai). Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo (Žin., 1992, Nr. 5-75) 19 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys ūkinės veiklos objektus eksploatuoja pagal leidime nustatytas sąlygas, reikalavimus.

Įmonės vadovas neužtikrino, kad kaip per 5 darbo dienas nuo veiklos nutraukimo dienos būtų pateiktos atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaitos. Tuo pažeidė Taisyklių 45 p., kuriame nurodyta, kad įmonė, nutraukusi veiklą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo veiklos nutraukimo dienos privalo naudodamasi e-ASTA pateikti Agentūrai šių Taisyklių reikalavimus atitinkančią metinę ataskaitą.

Įmonės vadovas S. M. neorganizavo 2015 m sausio 12 d. suderintame UAB “Bilderis” atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane (toliau- Planas) numatytų priemonių įgyvendinimo. Pagal planą visos veiklos nutraukimo priemonės turėjo būti įvykdytos per 30 darbo dienų nuo įmonės veiklos nutraukimo. Plane numatytos priemonės neįvykdytos- per 30 darbo dienų nuo įmonės veiklos nutraukimo nesutvarkytos padangų atliekos (160103) ir statybinių ir griovimo atliekų- betono, plytų, čerpių ir kitų keramikos gaminių mišinių, nenurodytų 170106 atliekos (170107). Tuo pažeidė UAB „Bilderis“ atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano 6 p., kuriame nurodyta, kad visų atliekų sutvarkymo trukmė - 30 darbo dienų. Tokiu būdu jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 32 dalyje.

Pateiktame atsiliepime bei teismo posėdžio metu atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. savo kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad būdamas įmonės vadovu iki 2017 m. vasario 10 d. nustatyta tvarka nepateikė 2016 metų atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaitos, bei nurodė, kad minėta ataskaita buvo įkelta į programą, tačiau dėl susidariusių aplinkybių, įmonei keliamo bankroto, ataskaita liko nepatvirtinta. Kitoje dalyje savo kaltės nepripažino nurodydamas, kad įmonėje atliekos kaupėsi dėl susidariusios sunkios finansinės padėties, nes neturėjo lėšų jų išvežti, o 2017 m. vasario 17 d. jo vadovaujamai UAB „Bilderis“ iškėlus bankroto bylą ir įsiteisėjus teismo nutarčiai, S. M. neteko savo kaip vadovo įgaliojimų ir jis nėra atsakingas dėl įmonėje likusių atliekų sutvarkymo ir ataskaitos pateikimų.

Institucijos surašiusios protokolą Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas A. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvęs UAB „Bilderis“ vadovas S. M. privalėjo užtikrinti, kad būtų laiku pateikta atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaita, bei įmonėje negalėjo būti laikoma daugiau nei leidime nurodytas didžiausias atliekų kiekis 20 t, kai patikrinimo metu buvo rasta apie 2 200 t. A. Z. nurodė, kad UAB „Bilderis“ iškėlus bankroto bylą, buvęs jos vadovas S. M. privalėjo pasirūpinti, kad būtų laiku įgyvendintas atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo planas. Nurodė, kad atsižvelgus į susidariusi situaciją, galėtų būtų skiriama švelnesnė nei kodekse numatyta nuobauda.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos bei teismo posėdžio metu duotų parodymų nustatyta, kad 2015 m. vasario 13 d. Aplinkos apsaugos agentūros taršos leidimo specialiosios leidimo dalies 1 lentelėje nurodyta didžiausias vienu metu leidžiamas laikyti atliekų kiekis 20 t. (b. l. 4-7). Iš UAB „Bilderis“ atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo grafiko matyti, kad visos veiklos nutraukimo priemonės turėjo būti įvykdytos per 30 darbo dienų nuo įmonės veiklos nutraukimo ar įmonės bankroto atveju (b. l. 4-11). Iš Šiaulių apygardos teismo nutarties matyti, kad 2017 m. vasario 17 d. UAB „Bilderis“ iškelta bankroto byla (b. l. 13-15). Iš Patikrinimo akto (b. l. 17) matyti, kad UAB „Bilderis“ teritorijoje patikrinimo metu rasta apie 2 200 t atliekų, 0,500 t naudotų padangų, kai leista laikyti 20 t, įmonė pažeidė atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytą priemonių įgyvendinimo reikalavimus, nes veiklos nutraukimo priemonės turėjo būti įvykdytos per 30 darbo dienų nuo veiklos nutraukimo, bei laiku nepateikė atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ataskaitų (b. l. 17, 18, 21-22). Iš Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atliekų sudarymo 2016 m. apskaitos ataskaitos matyti, kad ataskaitos būsena pradėta 2017 m. sausio 11 d. (b. l. 19-20). Iš sąskaitos faktūros (b. l. 31,32) matyti, kad BUAB „Bilderis“  bankroto administratorius A. G. UAB „Augantis miestas“ pardavė statybinį laužą 1042,90 m3 už 100 Eur.

Pagal ANK 247 straipsnio 31 dalį administracinė atsakomybė numatyta tam, kas atliekų susidarymo ar tvarkymo ataskaitų nepateikia iki nustatyto termino. Ši teisės normos yra blanketinė, nukreipianti į Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011-05-03 įsakymu Nr. D1-367 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015-11-30 įsakymo Nr. D1-861 redakcija) patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių (toliau – Taisyklių) pažeidimus. Institucija surašydama protokolą grindė šių taisyklių 36 punkto reikalavimu, kuris numato, kad už praėjusius kalendorinius metus atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo ataskaitos pateikiamos iki vasario 10 d., bei 45 punkto reikalavimu, kuris numato, kad įmonė, nutraukusi veiklą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo veiklos nutraukimo dienos privalo naudodamasi e-ASTA pateikti Aplinkos apsaugos agentūrai šių taisyklių reikalavimus atitinkančią metinę ataskaitą. S. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis, buvęs įmonės vadovas, neužtikrino, kad iki 2017 m. vasario 10 d. nustatyta tvarka būtų pateiktos 2016 metų atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaitos bei neužtikrino, kad per 5 darbo dienas nuo veiklos nutraukimo dienos būtų pateiktos atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaitos.

UAB „Bilderis“  2015 m. vasario 13 d. buvo išduotas Aplinkos apsaugos agentūros taršos leidimas atliekų apdorojimui ir laikymui, todėl S. M. būdamas UAB „Bilderis“ vadovas privalėjo iki 2017 m. vasario 10 d. nustatyta tvarka pateikti 2016 metų atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaitą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. nurodė, kad jis įkėlė ataskaitą į sistemą, tačiau jos nepatvirtino dėl tuo metu susiklosčiusios sunkios finansinės padėties, nes 2017 m. sausio mėnesį buvo kreiptasi į teismą dėl UAB „Bilderis“  bankroto bylos iškėlimo, o ataskaitos dėl veiklos nutraukimo neturėjo galimybės pateikti, nes 2017 m. vasario 17 d. UAB „Bilderis“ iškėlus bankroto bylą, jis neteko savo kaip vadovo įgaliojimų.

Tiek iš teismo posėdžio metu duotų parodymų, tiek iš rašytinės medžiagos nustatyta, kad Aplinkos informacijos valdymo integruotoje kompiuterinėje sistemoje 2016 metų tvarkymo apskaitos ataskaitos būsena S. M. „pradėta“ 2017 m. sausio 11 d., o 2017 m. sausio 12 d. „koreguojama“ (b. l. 19-20).  Visi byloje surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti duomenys neginčijamai patvirtina, kad S. M., būdamas UAB „Bilderis“ vadovu neužtikrino, kad 2016 metų atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaita būtų pateikta iki 2017 m. vasario 10 d. Šie jo veiksmai atitinka ANK 247 straipsnio 31 dalyje numatyto pažeidimų sudėtį.

S. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn ir už Taisyklių 45 punkto pažeidimą, kuriame numatytas ataskaitas teikiantis subjektas yra įmonė, tačiau kiekviena įmonė turi atsakingus fizinius asmenis, kurie traukiami administracinėn atsakomybėn pagal atitinkamus ANK specialiosios dalies straipsnius už įmonės pareigų, kurių vykdymą tie fiziniai asmenys privalo užtikrinti, neatlikimą. Įmonei iškėlus bankroto bylą, ji nenustoja egzistavusi kaip juridinis asmuo, kadangi įmonę bankroto proceso metu administruoja teismo paskirtas bankroto administratorius. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnyje nurodyta, kad bankrutuojančios įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Jis valdo, naudoja bankrutuojančios įmonės turtą bei bankuose esančias įmonės lėšas ir jais disponuoja, užtikrina bankrutuojančios įmonės turto apsaugą, vadovauja bankrutuojančios įmonės ūkinei komercinei veiklai, taip pat privalo ginti visų kreditorių ir bankrutuojančios įmonės teises ir interesus, organizuoti ir atlikti būtinus bankroto proceso darbus, teikti įvairioms institucijoms, kreditoriams ar įmonės savininkui informaciją bei ataskaitas įstatymų numatytais atvejais ir tvarka.

Nagrinėjamu atveju 2017 m. vasario 17 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi UAB „Bilderis“ iškėlus bankroto bylą, bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriumi paskyrus A. G., įsiteisėjus nutarčiai, A. G. laikomas juridiniu bei faktiniu bankrutuojančios UAB „Bilderis“ vadovu. Bankroto administratorius perėmęs bankrutuojančios įmonės valdymą, perėmė ir pareigą teikti atliekų tvarkymo ataskaitas, todėl S. M., jo vadovaujamai UAB „Bilderis“ iškėlus bankroto bylą, neteko savo kaip vadovo įgaliojimų ir jis nėra atsakingas už teisės aktų, reglamentuojančių minėtos bankrutuojančios įmonės veiklą, laikymąsi. Atsižvelgus į tai, S. M. negalėjo kilti atsakomybė dėl atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaitos pateikimo, įmonei nutraukus veiklą, todėl administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 247 straipsnio 31 dalį dėl įmonei nutraukus veiklą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo veiklos nutraukimo dienos atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaitos pateikimo nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą), t.y. minėtas pažeidimas pašalintinas iš pažeidėjui pareikšto kaltinimo.

S. M., kaip buvusiam įmonės vadovui, administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 32 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. vasario 17 d. UAB „Bilderis“ iškėlus bankroto bylą, S. M. neteko savo kaip vadovo įgaliojimų, o patikrinimas atliktas ir pažeidimai nustatyti 2017 m. rugsėjo 23 d., t. y. S. M. neatitinka tinkamo administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens vadovo ir už jį atsakingo subjekto šio administracinio nusižengimo prasme sąvokos. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Šie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiškai susiję. Pažeidimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir pažeidimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Atsižvelginat į tai, S. M. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį ir 247 straipsnio 32 dalį nutrauktina, nesant veikloje nurodytos administracinių teisės pažeidimų sudėties (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje (ANK 34 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju S. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo, jog laiku nepateikė atliekų susidarymo ir atliekų tvarkymo apskaitų ataskaitos, kitas pažeidimas pašalintinas iš pažeidėjui pareikšto kaltinimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Parenkant nuobaudos dydį, būtina atsižvelgti į tai, kad ataskaita turėjo būti patvirtinta tuo laikotarpiu, kai susidarius sunkiai finansinei įmonės būklei buvo kreiptasi į teismą dėl bankroto UAB „Bilderis“ iškėlimo, o 2017 m. vasario 17 d. UAB „Bilderis“ iškelta bankroto byla. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad S. M. padarytas nusižengimas yra labiau dėl susidariusios situacijos, o ne piktybiškai ar aplaidžiai siekiant pažeisti įstatymais keliamus reikalavimus. Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad net minimali ANK 247 straipsnio 31 dalyje numatyta sankcija (120 Eur) būtų per griežta nuobauda už S. M. padarytą nusižengimą, todėl už ANK 247 straipsnio 31 dalyje numatyto pažeidimo padarymą jam skirtina švelnesnė administracinė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje, tai yra skirtinas įspėjimas (ANK 34 straipsnio 5 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

S. M. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 31 dalies pažeidimą paskirti įspėjimą.

Nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą S. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalį ir 247 straipsnio 32 dalį, nenustačius administracinio teisės pažeidimų sudėties (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas                                                                                                                Danutė Kregždienė