Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1403-617/2014
( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01226-2014-4 )
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
45.4.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. lapkričio 19 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant D. L., D. Č.
išnagrinėjęs D. L.
gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) Švenčionių r.
lietuvio teisto
išsiskyrusio nedirbančio
gyvenančio (duomenys neskelbtini) išsilavinimas vidurinis
administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
D. L. 2014-10-30 apie 2 val. 25 min. Vilniaus gatvėje, Švenčionių m., Švenčionių r., būdamas neblaivus ( 1,39 prom. girtumo laipsnis ) vairavo automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausantį D. Č., neturint teisės jo vairuoti, transporto priemonė neįregistruota įstatymo nustatyta tvarka, tuo pažeidė KET 14, 226 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais D. L. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d.
D. L. kaltę padarius teisės pažeidimą pripažino visiškai, paaiškino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, nes jis susibarė su automobilio vairuotoju, kuris išėjo, o jam reikėjo grąžinti automobilį, todėl buvo priverstas vairuoti.
Teismo posėdyje apklaustas D. Č. paaiškino, kad jis nupirko automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), bet nespėjo jo įregistruoti. 2014-10-29 vakare pas jį buvo atėjęs D. L. ir paprašė automobilio. Kadangi jie draugauja jis leido paimti D. L. automobilį.
D. L. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinės teisės pažeidimo protokolu, A.Jakštonio tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų šaknele bei kita bylos medžiaga.
Skiriant D. L. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius teisės pažeidimus, nuo 2013 m. liepos mėn. net 5 kartus buvo baustas pagal LR ATPK 128 str. 1 d. už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti, paskirtų baudų nemoka, teigiamų išvadų nedaro, anksčiau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, šiuo metu nedirba, padarė vieną iš pavojingiausių teisės pažeidimų, todėl teismas mano, jog nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti tik paskirus pažeidėjui griežčiausią administracinę nuobaudą – administracinį areštą. Kadangi yra padaryti 2 teisės pažeidimai nuobaudos skiriamos už kiekvieną iš padarytų teisės pažeidimų ir remiantis LR ATPK 33 str. jos subendrinamos. Nors automobilis, kuri vairavo D. L., nuosavybės teise priklauso D. Č., teismas konfiskuoja automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), nes LR ATPK 129 str. sankcija numato baudą nuo 4000 Lt iki 5000 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto
2
priemonės konfiskavimu. Be to, D. Č. perduodamas savo automobilį savo draugui D. L. negalėjo nežinoti, jog pastarasis neturi teisės vairuoti transporto priemones.
Vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 129 str., 123 str. 1 d., teisėjas
n u t a r ė :
D. L. nubausti pagal LR ATPK 129 str. administraciniu areštu 25 parų trukmės su automobilio VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
D. L. nubausti pagal LR ATPK 123 str. 1 d. bauda 130 Lt dydžio.
Remiantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą D. L. paskirti administracinį areštą 25 ( dvidešimt penkių ) parų trukmės su automobilio VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), saugomo UAB „Varimeda“, konfiskavimu.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo D. L. sulaikymo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Anatolij Januševskij