Baudžiamoji byla Nr. e1-113-1093/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48921-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1, 2.12.1.4
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausio 25 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Molėtai) prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje
K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Utenos rajono teismo 1992 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 25¹ straipsniu lygtinai nuteistas laisvės atėmimu, priverstinai įdarbinant,
2) Molėtų rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams su 1 250 Lt bauda ir 1/6 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,
3) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams viešųjų darbų,
teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos).
Teismas
n u s t a t ė :
K. M. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent jis 2020 m. gruodžio 13 d. apie 23 val. D. G. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia nustūmė nuo lovos ant jos sėdėjusią savo sugyventinę D. G., kuri, krisdama nuo lovos, nugaros kaire puse ir kairės rankos žastu trenkėsi į veidrodžio spintelę, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai D. G. fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais K. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Taip pat K. M. 2020 m. gruodžio 15 d. apie 15 val. 30 min. D. G. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo sugyventine D. G. metu, tyčia šiaudinės šluotos rankena sudavė jai vieną kartą per galvą ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai D. G. fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais K. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Dėl 2020 m. gruodžio 13 d. įvykio parodė, kad tą dieną po pietų kartu su savo sugyventine D. G. namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, jau sutemus, galimai prieš vidurnaktį, jis sėdėjo namo kambaryje ant lovos ir žiūrėjo filmą per televizorių. Tuo metu D. G., kuri buvo labai neblaivi, pradėjo prie jo lįsti, kvietė šokti, eiti su ja pasimylėti ant gretimai tame pačiame kambaryje stovinčios lovos. Jis D. G. pasakė, kad ateis pas ją į lovą, kai baigsis filmas. Tuomet D. G. atsisėdo ant lovos šalia jo ir ėmė prie jo kabinėtis. Kadangi sugyventinė trukdė žiūrėti filmą, jis ją rankomis pastūmė ir D. G. nugara griuvo ant kambaryje stovinčio veidrodžio medinės spintelės. Pripažino, kad dėl to D. G. galėjo pajausti skausmą, nes ėmė verkti, o kitos dienos ryte ėmė skųstis skausmais nugaros kairėje pusėje. Matė mėlynes ant D. G. nugaros ir kairės rankos žasto. Jos paprašytas tas vietas jai patepė tepalu nuo skausmo. Dėl 2020 m. gruodžio 15 d. įvykio parodė, kad tą dieną apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, namuose su D. G. išgėrė alaus. Po pietų tarp jo ir D. G. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji paslėpė vieną alaus butelį. Tuomet jis įsijungė televizorių, prijungė prie jo video grotuvą. Jam pradėjus žiūrėti filmą, D. G. pamatė, jog rodomos moterys. Iš pavydo ji išjungė ir išsinešė video grotuvą, tad jis supykęs nuvertė televizorių ant grindų, pasakė, kad jei nėra video grotuvo, tai nereikia ir televizoriaus. D. G., pamačiusi, kad jis nuvertė televizorių, puolė jį su šiaudine šluota, tačiau jis iš sugyventinės tą šluotą atėmė ir iš pykčio vieną kartą sudavė šluotos rankena D. G. per galvą. Po to tą šluotą perlaužė rankomis, įrėmęs ją sau į kelį. Pripažino, kad D. G. dėl smūgio šluota per galvą galėjo jausti fizinį skausmą, nes ėmė verkti ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė ir nuvežė į Utenos areštinę. Dėl smurto prieš D. G. nuoširdžiai gailisi (b. l. 72-73).
Kaltinamojo K. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamas dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties parodymų ir nuoširdaus prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:
Nukentėjusioji D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 13 d. apie 23 val. buvo kambaryje su savo sugyventiniu K. M., kuris gulėjo lovoje. Atsisėdo prie K. M. ant jo lovos krašto. Kvietė jį į savo lovą, tačiau K. M. ją nuo lovos nustūmė. D. G. parodė, kad krisdama nuo lovos, trenkėsi į veidrodžio spintelę ir susižalojo kairės pusės nugaros sritį ir kairės rankos žastą, dėl ko patyrė fizinį skausmą, ant jos kūno liko mėlynės. Dėl sužalojimų pas gydytojus nesikreipė. Taip pat parodė, kad 2020 m. gruodžio 15 d. kartu su K. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Abu išgėrė pusantro butelio alaus. Po kažkurio laiko K. M. paprašė jos duoti pinigų alui. Kadangi ji pinigų nedavė, K. M. supyko. Apie 15 val. 30 min., jai šluojant kambarį, K. M. pastvėrė iš jos rankų šluotą ir vieną kartą trenkė šiaudinės šluotos rankena jai per galvą. Dar jis numetė nuo spintelės televizorių. Nors nuo smūgio šluota neliko žymių, bet jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kadangi tuo metu jai skaudėjo. Dėl to, kad jos sugyventinis K. M. smurtavo prieš ją 2020 m. gruodžio 13 d. ir 2020 m. gruodžio 15 d., dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, ji K. M. atleidžia ir jokių pretenzijų neturi. K. M. jos atsiprašė, pažadėjo ateityje nesmurtauti, tad ji jam atleidžia ir byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 24-25, 28-29).
2020 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu ant nukentėjusiosios D. G. nugaros kairės pusės ir ant kairės rankos žasto pastebėtos ir užfiksuotos melsvos spalvos su gelsvos spalvos kraštais kraujosruvos. Viename iš namo kambarių rastas ant grindų gulintis televizorius, o prie jo – šiaudinė šluota (b. l. 7-14).
2020 m. gruodžio 21 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2020 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiūros metu paimta šiaudinė šluota. Nustatyta, kad 30 cm atstumu nuo šluotos rankenos galo dalis šluotos šiaudų yra sulūžę, dalis – sulenkta (b. l. 15-20).
2020 m. gruodžio 15 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Valdo Krivičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 15 d. 18 val. 13 min. iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), sugyventinis nuolatos muša pranešėjos motiną D. G.. Nuvykus minėtu adresu (duomenys neskelbtini), ten rasta D. G. pasakė, kad 2020 m. gruodžio 15 d. apie 15 val. 30 min. namuose šiaudinės šluotos rankena jai vieną kartą per galvą trenkė jos sugyventinis K. M.. Nuo D. G. sklido alkoholio kvapas, todėl jai alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. AREA-0077 (patikros sertifikato Nr. 1302386, patikra galioja nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. iki 2021 m. vasario 7 d.) pagalba 18 val. 48 min. buvo nustatytas 1,49 promilių girtumas. K. M. rastas prie namų lauke. Nuo jo taip pat sklido alkoholio kvapas. Tuo pačiu alkotesteriu 18 val. 51 min. K. M. nustatytas 1,08 promilių girtumas (b. l. 1).
Įvertinus aukščiau išdėstytus bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad K. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jas patvirtino ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, pareigūno tarnybinis pranešimas, kita medžiaga. K. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis savo tyčiniais veiksmais sugyventinei sukėlė fizinį skausmą – 2020 m. gruodžio 13 d. tyčia nustūmė nuo lovos ant jos sėdėjusią savo sugyventinę D. G., kuri, krisdama nuo lovos, nugaros kaire puse ir kairės rankos žastu trenkėsi į veidrodžio spintelę, o 2020 m. gruodžio 15 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo sugyventine D. G. metu, tyčia šiaudinės šluotos rankena sudavė jai vieną kartą per galvą. Nėra abejonės, kad dėl tokių kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą, ką ji pati nurodė ikiteisminio tyrimo metu, o kaltinamasis siekė jai skausmą sukelti.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 82-84).
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę K. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, nusikalstamos veikos baigtos, tyčinės. Atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat į tai, kad jis nusikalstamą veiką 2020 m. gruodžio 15 d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kas sunkina kaltinamojo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Abi veikas K. M. padarė, būdamas recidyvistu, kas sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 32-36), teistumas neišnykęs, Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu teistas už analogišką nusikaltimą – fizinio skausmo sukėlimą sugyventinei D. G. (b. l. 44-47), keturis kartus per penkerius metus baustas administracine tvarka (už viešosios tvarkos pažeidimą, kelių eismo taisyklių pažeidimus, policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą) (b. l. 51-54), VšĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas (b. l. 56), Molėtų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad K. M. faktiškai gyvena su sugyventine D. G., niekur nedirba (b. l. 60), registruotas darbo biržoje (b. l. 61).
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvieną iš padarytų veikų paskyrus – laisvės apribojimą. Kadangi nusikalstamos veikos padarytos panašiu laike metu, panašiomis aplinkybėmis, už abi nusikalstamas veikas teismas skiria tokios pat trukmės laisvės apribojimo bausmes. Įvertinęs nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kad kaltinamasis smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu naudoja ne pirmą kartą, teismas įpareigoja kaltinamąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti teismo nustatytas valandas įstatyme numatytose institucijose (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktai). Už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos bausmės bendrintinos jas sudedant (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys). Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 15 d. 18.45 val. iki 2020 m. gruodžio 17 d. 9.35 val. (b. l. 70-71) – dvi paros.
Kiti klausimai
Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (b. l. 77-78) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.
Daiktą, turintį reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šiaudinę šluotą, saugomą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 21-22), konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 straipsnis 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420-421 straipsniais,
nusprendžia:
K. M. pripažinti kaltu 2020 m. gruodžio 13 d. padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesius laisvės apribojimo.
K. M. pripažinti kaltu 2020 m. gruodžio 15 d. padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesius laisvės apribojimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti jas sudedant ir skirti K. M. subendrintą bausmę už abu nusikaltimus – 1 metus laisvės apribojimo.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktais, įpareigoti K. M. per bausmės vykdymo laikotarpį: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. skirti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per per bausmės vykdymo laikotarpį: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gruodžio 15 d. 18.45 val. iki 2020 m. gruodžio 17 d. 9.35 val., t. y. dvi paras.
Paskirtą K. M. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. G., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šiaudinę šluotą, saugomą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (2021 m. sausio 11 d. kvitas B serija UPK Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Išaiškinti nuteistajam, kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Monika Benetė