Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1124-865/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00308-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. sausio 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
išnagrinėjusi T.J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė:
T. J. 2014 m. gruodžio 24 d., apie 10.45 val., parduotuvėje „Jysk“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, pagrobė UAB „Jysk Baltic“ priklausantį 99 Lt vertės turtą: prekybos salėje jis paėmė 240 vnt. kalėdinių lempučių ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.
T. J. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Prašo bylą nagrinėti be jo. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūnai (b.l. 9, 10-11).
T. J. savo paaiškinime kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi (b.l. 3).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. T. J. paaiškinimo, parduotuvės „Jysk“ administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo darytina išvada, jog T. J. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).
T. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, pagrobtos prekės vertę, kiekį, jos rūšį, į tai, prekės parduotuvei grąžintos, turtinis nuostolis nepadarytas, atsižvelgiama į T. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 42 metų, turi pastovią gyvenamąją vietą, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, T. J. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a :
skirti T.J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė