Civilinė byla Nr. e2-5575-853/2019

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02389-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 6 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei G. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė „PlusPlus Capital“ AS kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės G. B. priteisti 5675,82 Eur negrąžinto kredito, 651,90 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 462,58 Eur delspinigių, 14 procentus metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo negrąžintos 5675,82 Eur sumos, skaičiuojamus nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiško vartojimo kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (darbovietės administracijai), tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė 2018 m. rugpjūčio 2 d., su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS filialu (toliau – pradinis kreditorius) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1819489/96pa (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 5834,12 Eur vartojimo kreditą, bendra kredito gavėjo (atsakovės) mokama suma – 9479,38 Eur. Atsakovė paimtą kreditą įsipareigojo grąžinti iki 2024 m. rugpjūčio 20 d., mokant 14 procentų dydžio metines palūkanas už paimtą kreditą bei praleidus mokėjimo terminą – 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (Sutarties 6.4. punktas).

Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus pradinis kreditorius 2019 m. balandžio 4 d. vienašališkai nutraukė Sutartį bei remdamasis 2018 m. lapkričio 8 d. Periodine reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, perleido reikalavimo teises į atsakovės likusią skolą bei su ja susijusias teises ieškovei. Faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2019 m. balandžio 9 d. Ieškovė, įgijusi reikalavimo teisę į atsakovės skolą ir su ja susijusius reikalavimus, nuo reikalavimo perleidimo sutarties iki kreipimosi į teismą dienos paskaičiavo 651,90 Eur palūkanų ir 462,58 delspinigių.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4, 6.38 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei vartojimo kreditą, tačiau atsakovė nutraukus Sutartį už suteiktą vartojimo kreditą su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Pradinio kreditoriaus Sutarties nutraukimas neatleidžia atsakovės nuo sutartinių prievolių įvykdymo, todėl formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 5675,82 Eur negrąžintos kredito dalies, 651,90 Eur palūkanų ir 462,58 delspinigių yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 14 procentų metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo negrąžintos kredito dalies – 5675,82 Eur skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. rugsėjo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 153 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, buv. Tartu mnt. 83, 6 korpusas, 10151, Talinas, Estija:

-       5675,82 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 82 ct) negražinto kredito;

-       651,90 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 90 ct) palūkanų;

-       462,58 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt du eurus 58 ct) delspinigių;

-       14 (keturiolikos) procentų metines palūkanas nuo negrąžintos vartojimo kredito dalies – 5675,82 Eur, skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos;

-       5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. rugsėjo 24 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

-       153 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.

Teisėja        Andželika Butkuvienė