Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-308-182/2018

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00045-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.35; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gegužės 7 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Nina Butnorienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. H., gimusio (duomenys neskelbtini), Ukrainos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Ukraina, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n  u  s  t  a  t  ė  :

Ukrainos pilietis O. H. 2018 m. vasario 10 d., 2.40 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip vairuotojas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą, automobilio slenksčiuose, galiniame bamperyje, specialiai įrengtose slėptuvėse rasta paslėpta 260 pakelių cigarečių „LD Violet Superslims“ su Ukrainos banderolėmis, kurių bendra vertė 730,60 Eur (14,61 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND)), tuo O. H. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie 2018 m. gegužės 7 d. teismo posėdį nepranešta, tačiau jam buvo pranešta apie 2018 m. kovo 12 d. ir 2018 m. balandžio 4 d. teismo posėdžius, į kuriuos jis neatvyko, iki dabar byla nesidomi, nebendradarbiauja, todėl laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio nusižengimo bylą yra žinoma.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo transporto priemonės savininkas D. A. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Iš byloje esančio O. H. pasiaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo jis pripažino ir gailisi. Be O. H. prisipažinimo, jo kaltė neteistai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu O. H. rašytiniu pasiaiškinimu, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad O. H. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 730,60 Eur (14,61 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y., viršija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad O. H. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 ir 6 dalis. Byloje nėra pateikta duomenų, kokias taikomas specialias taisykles pasienio zonose arba vamzdynais ir laidais gabenamoms prekėms bei prekėms, kurių gabenimas ekonomiškai nereikšmingas, pvz., laiškams, atvirukams ir spaudiniams bei jų elektroniniams atitikmenims, laikomiems kitose laikmenose, arba keleivių vežamoms prekėms, jeigu tai neigiamai nepaveikia muitinės priežiūros ir muitinio tikrinimo galimybių, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė, todėl administracinio nusižengimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad O. H. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punktą, iš protokolo pašalinant minėto straipsnio 6 dalį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Iš bylos duomenų matyti, kad O. H. prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, O. H. asmenybę (pateiktoje administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad O. H. būtų baustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, O. H. skirtina ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).

Už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011‑03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011). Nors transporto priemonės registracijos liudijime transporto priemonės savininku nurodytas Z. F., tačiau Z. F. pateikė pirkimo‑pardavimo sutartį bei patvirtinimą Nr. KM5411.93.2015.BU, iš šių dokumentų matyti, kad Z. F. automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 1 d. pardavė D. A. Z., todėl laikytina, kad automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. A. Z.. Įvertinus tai, kad automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jame specialiai įrengtos slėptuvės, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. H. gabeno paslėptas cigaretes, duomenų, kad transporto priemonėje slėptuvės įrengtos bei cigaretės gabentos be transporto priemonės savininko žinios, nėra, o rūpestingam transporto priemonės savininkui apie tai turėjo būti žinoma, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti administracinio poveikio priemonę ir transporto priemonę konfiskuoti (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 3, 4 dalys).

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n  u  t  a  r  i  a  :

O. H. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su 260 pakelių cigarečių „LD Violet Superslims“, kurių bendra vertė 730,60 Eur, bei transporto priemonės „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja                                                                                    Nina Butnorienė

Papildoma informacija:

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiutimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor bank AB, banko kodas 40100, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 18078044353.

Pažymėtina, kad mokant baudą įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka būtų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, ją reikia sumokėti ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.