Administracinė byla Nr. eI2-2256-484/2022
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05052-2021-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 36; 55.1.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 1 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) 312-osios savininkų bendrijos skundą atsakovui Socialinių paslaugų priežiūros departamentui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – viešoji įstaiga „Viniaus SOS vaikų kaimas“) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) 312-oji savininkų bendrija (toliau – ir pareiškėja ar Bendrija) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino 2022 m. sausio 12 d., prašydama: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK) 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimą Nr. 21R-269; 2) panaikinti Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir atsakovas ar Departamentas) 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimą Nr. SI2948 „Dėl gyvenamųjų patalpų naudojimo socialinės globos teikimo veiklai“; 3) įpareigoti Socialinių paslaugų priežiūros departamentą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iš naujo įvertinti viešosios įstaigos „Viniaus SOS vaikų kaimas“ išduotos licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo ir pagrįstumo klausimą. Pareiškėja taip pat prašo priteisti 30 Eur dydžio teismo išlaidas.
Pareiškėja skunde nurodo, kad daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai yra įsteigę Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) 312-ąją savininkų bendriją. Bendrijos įstatų 14 punkte yra nustatyta, jog Bendrijos Pastate draudžiama bet kokia veikla, susijusi su socialinių paslaugų, tokių kaip socialinės globos teikimas pagal socialinę globą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas ir pan. veikla. Bendrijos įstatų 91 punkte taip pat nustatyta, jog asmuo, turintis butą ar kitą patalpą Pastate ir norintis jį parduoti, išnuomoti ar leisti naudotis teisėtais pagrindais fiziniam ar juridiniam asmeniui socialinių paslaugų, tokių kaip socialinės globos teikimas pagal socialinę globą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas ir pan. veiklai, turi gauti visuotinio Bendrijos narių susirinkimo pritarimą.
Pareiškėja nurodo, kad gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – Gyvenamasis namas), 7 aukšte be lifto tikslu teikti socialinės globos paslaugas viešoji įstaiga „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ (toliau – Viešoji įstaiga) įgijo 153,44 kv. m. ploto 3 kambarių butą Nr. 22 (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Butas). Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. V1-691 „Dėl licencijos išdavimo VŠĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ Viešajai įstaigai buvo išduota licencija Nr. (duomenys neskelbtini) teikti socialinės globos paslaugas Bute.
Pareiškėja paaiškina, kad Bendrija 2021 m. rugsėjo 8 d. raštu kreipėsi į Socialinių paslaugų priežiūros departamentą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prašydama įvertinti Viešajai įstaigai išduotos licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumą ir pagrįstumą bei spręsti klausimą dėl šios licencijos sustabdymo ar panaikinimo Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo (toliau – Socialinių paslaugų įstatymas) 24 straipsnio 3 ir 7 dalyse nustatytais ar kitais pagrindais. Departamentas 2021 m. rugsėjo 23 d. Bendrijai pateikė raštą Nr. SI2948, kuriame, pareiškėjos nuomone, iš esmės nebuvo atsakyta į Bendrijos pateiktus klausimus ir argumentus, susijusius su socialinių paslaugų teikimo negalimumu Bute ir tokių paslaugų teikimo sąlygų neatitikimu teisės aktų nustatytiems reikalavimams. Pareiškėjos teigimu, atsakovas taip pat nepagrįstai atsisakė įvertinti Viešajai įstaigai išduotos licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumą ir pagrįstumą bei spręsti klausimą dėl šios licencijos sustabdymo ar panaikinimo.
Pareiškėja skunde nurodo, kad Bendrija, nesutikdama su Departamento 2021 m. rugsėjo 23 d. atsakymu, pateikė skundą LAGK, kuri 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. 21R-769 Bendrijos skundą atmetė.
Pareiškėja, nesutikdama su Departamento atsakymu ir LAGK sprendimu, skunde nurodo, kad draudimas Gyvenamajame name teikti socialinės globos ar pan. paslaugas yra įtvirtintas Bendrijos įstatuose, kurie yra patvirtinti notaro ir 2019 m. rugsėjo 4 d. įregistruoti Juridinių asmenų registre. Bendrijos įstatai nėra ginčijami ar nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
Pareiškėjos teigimu, atsakovas negalėjo ir neturėjo teisės išduoti Viešajai įstaigai licencijos socialinės globos paslaugoms Bute teikti. Dėl minėtų priežasčių Viešoji įstaiga, vykdydama socialinės globos veiklą Bute, pažeidžia Bendrijos įstatų 14 punkto nuostatas, tuo pačiu pažeisdama visų Gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisėtus lūkesčius ir interesus, o būtent – Bendrijos įstatuose įtvirtintą draudimą Gyvenamajame name teikti socialinės globos paslaugas.
Pareiškėja skunde pažymi, jog Viešajai įstaigai, kurios pagrindinė veikla yra užtikrinti vaikų, likusių be tėvų globos, t. y. itin svarbios ir jautrios visuomenės grupės, interesus, savo esme atitinkančius viešąjį interesą, yra keliami ypatingi skaidrumo, sąžiningumo, atidumo ir rūpestingumo reikalavimai. Mano, jog Viešoji įstaiga, prieš sudarydama Buto pirkimo–pardavimo sandorį ir planuodama Bute teikti socialinės globos paslaugas, privalėjo dėti maksimalias ir visas pastangas išsiaiškinti ir užtikrinti, jog įsigijamo Buto, kuriame buvo planuojama teikti socialinės globos paslaugas, būklė (tiek fizinė, tiek teisinė) ne tik atitiktų teisės aktuose nustatytus reikalavimus tokio pobūdžio paslaugoms teikti, tačiau ir tokia veikla Bute būtų galima pagal galiojančius įstatymus, kitus teisės aktus, įskaitant ir Bendrijos įstatus.
Pareiškėja skunde atkreipia dėmesį, jog Viešosios įstaigos vadovės 2020 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. GK-195 patvirtintų „Būstų pirkimo skelbiamų derybų būdu sąlygų“ (toliau – Pirkimo sąlygos), pagal kurias buvo perkamas ir ginčo Butas, 12.2 punkte nustatyta, kad perkamas būstas negali būti perleistas tretiesiems asmenims, įkeistas, išnuomotas, atiduotas panaudai ir neturi būti jokių galiojančių sutarčių ar susitarimų dėl būsto perleidimo, nuomos, panaudos ar kitaip neturi būti suvaržytos būsto valdymo, naudojimo ar disponavimo teisės.
Pareiškėja skunde pabrėžia, jog Butas neatitinka Socialinės globos normų aprašo, patvirtinto Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. A1-46 (toliau – Socialinės globos normos) bei kitų socialinių paslaugų teikimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Bendrijos teigimu, nors Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše yra nurodoma, kad Butas yra 6 aukšte, tačiau minėtas Butas faktiškai yra 7 aukšte, kadangi Gyvenamojo namo antžeminiame aukšte yra įrengtos garažų paskirties patalpos. Bendrija nurodo, jog Gyvenamajame name nėra lifto, todėl socialinės globos paslaugas gaunantys be tėvų globos likę vaikai kiekvieną dieną po kelis kartus yra priversti vaikščioti/lipti laiptais net į 7 aukštą. Pažymi, jog Pirkimo sąlygų 3 priede „Techninė specifikacija“ Viešoji įstaiga nustatė, jog „Numatoma įsigyti du apie 120 kv. m keturių kambarių butus Vilniaus miegamuosiuose mikrorajonuose: Pilaitės/Verkių seniūnijose ar kituose Vilniaus mikrorajonuose. Ketinami įsigyti butai bus pirmuose daugiabučių namų aukštuose arba namuose, kuriuose yra įrengtas liftas (tinkamas asmenims, naudojantiems judėjimo technines priemones)“. Teigia, kad Viešoji įstaiga nesilaikė savo pačios nustatytų reikalavimų Buto specifikacijai ir dėl pareiškėjai nežinomų priežasčių įsigijo Butą ne pirmame aukšte, kaip buvo numatyta, o net 7 aukšte be lifto. Šios aplinkybės, pareiškėjos vertinimu, patvirtina, jog Viešosios įstaigos veiksmai akivaizdžiai neatitinka atidumo ir rūpestingumo standartų ir yra neteisėti.
Be to, pareiškėjos teigimu, atsakovas nepateikė Buto atitiktį priešgaisrinės saugos reikalavimams ir teisės aktams patvirtinančių dokumentų, kvalifikuotų specialistų išvadų. Todėl, mano, jog nesant duomenų apie kvalifikuoto specialisto tinkamai atliktą Buto atitikties priešgaisriniams saugos reikalavimams ir teisės aktams vertinimą, Bute negali būti teikiamos socialinės globos paslaugos. Pareiškėjos tvirtinimu, nagrinėjamu atveju Bendrija 2021 rugsėjo 8 d. rašte atsakovui konkrečiai nurodė, jog: 1) Viešosios įstaigos vykdoma socialinės globos veikla prieštarauja Bendrijos įstatų 14 punkto nuostatoms ir yra negalima; 2) Butas, kuriame Viešoji įstaiga vykdo socialinės globos paslaugas, faktiškai yra Gyvenamojo namo 7 aukšte be lifto, kas sukelia vaikams neproporcingą diskomfortą ir negali visapusiškai tenkinti vaiko poreikių; 3) Butas neatitinka priešgaisrinės saugos reikalavimų. Bendrija taip pat reikalavo atsakovo tinkamai įvertinti Viešajai įstaigai išduotos licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumą ir pagrįstumą bei spręsti dėl šios licencijos sustabdymo ar panaikinimo. Tačiau atsakovas, pareiškėjos teigimu, šių Bendrijos nurodytų aplinkybių nevertino, o apsiribojo vien nepagrįstais formaliais teiginiais. Pažymi, jog atsakovas nevykdė jam Socialinių paslaugų įstatymo 14 straipsnyje ir 24 straipsnyje nustatytų funkcijų ir įpareigojimų, t. y. nepagrįstai atsisakė iš naujo įvertinti Viešajai įstaigai išduotos licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, atsižvelgiant į Bendrijos nurodytas aplinkybes, ir tuo pažeidė ne tik Bendrijos bei Gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teises ir teisėtus interesus, įtvirtintus Bendrijos įstatų 14 punkte, tačiau ir gero administravimo, atsakingo valdymo, nešališkumo ir objektyvumo principus (b. l. 1-13, 91-105).
Atskovas Socialinių paslaugų priežiūros departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su pareiškėjos skundu nesutinka, skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas atsiliepime nurodo, kad Departamentas, išduodamas socialinės globos licencijas, vertina socialinės globos paslaugų kokybę vadovaudamasis Socialinės globos normomis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2014 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. A1-684 „Dėl socialinės globos įstaigų licencijavimo taisyklių patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2021 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. V-160 „Dėl Valstybės institucijų ir įstaigų, savivaldybių institucijų ir įstaigų, ūkio subjektų ir kitų įstaigų, savivaldybių administracijų kaupiamų asmeninės apsaugos priemonių ir kitų veiklos vykdymui užtikrinti būtinų priemonių, skirtų apsisaugoti nuo COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos), atsargų sąrašo bei šių priemonių kiekio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“.
Atsakovas atsiliepime pažymi, kad Departamentas, vertindamas konkretaus juridinio asmens, pageidaujančio teikti socialinę globą, prašymą, vadovaujasi konkrečiu pageidaujamos teikti socialinės globos įstaigos tipui priskiriamu Socialinės globos normų priedu. Vertinant juridinio asmens pasirengimą teikti socialinę globą bendruomeniniuose vaikų globos namuose yra vadovaujamasi Socialinės globos normų 1 priedu „Likusių be tėvų globos vaikų, socialinę riziką patiriančių vaikų, vaikų su negalia ilgalaikės (trumpalaikės) socialinės globos normos, taikomos vaikų socialinės globos namams, vaikų su negalia socialinės globos namams, specializuotiems slaugos ir socialinės globos namams ir bendruomeniniams vaikų globos namams“ (toliau – Socialinės globos normų 1 priedas), Bendruomeninių vaikų globos namų veiklos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2021 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. A1-24 „Dėl Bendruomeninių vaikų globos namų veiklos aprašo patvirtinimo“.
Atsakovo teigimu, Departamento specialistai atliko Viešosios įstaigos pateikto prašymo teikti socialinę globą vertinimą ir šios paslaugos teikimo atitiktį galiojantiems socialinę globą reglamentuojantiems teisės aktų reikalavimams.
Atsakovas atsiliepime atkreipia dėmesį, kad Socialinės globos normų 1 priede nėra numatyta prievolė juridiniam asmeniui, pageidaujančiam teikti socialinę globą be tėvų globos likusiems vaikams, šios veiklos teikimą suderinti su gyvenamųjų patalpų, kuriose bus teikiama socialinė globa, bendrojo naudojimo objektus valdančiais subjektais ar kitų pastato patalpų savininkais. Todėl Departamentas, nagrinėdamas Bendrijos skundą, šių aplinkybių nevertino.
Atsakovo tvirtinimu, Socialinių paslaugų įstatymo 24 straipsnyje pateiktas baigtinis pagrindų atsisakyti išduoti licenciją, sustabdyti licencijos galiojimą ir panaikinti licenciją sąrašas. Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad socialinių paslaugų teikimas draudžiamas Bendrijos įstatuose, negali būti pagrindas Departamentui sustabdyti ir / ar panaikinti licencijos galiojimą (I tomas, b. l. 112-128).
Trečiasis suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga „Viniaus SOS vaikų kaimas“ su pareiškėjos skundu taip pat nesutinka, skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodo, kad notarinės Buto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu viešajai įstaigai „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ nebuvo žinomas Bendrijos įstatų turinys, kadangi Buto pardavėjas šių aplinkybių neatskleidė. Pažymi ir tai, kad sandoris patvirtintas notaro. Trečiojo suinteresuoto asmens teigimu, notarine forma patvirtintuose dokumentuose esantys faktai yra nustatyti ir neįrodinėjami, iki šie dokumentai (jų dalys) įstatymų nustatyta tvarka nėra pripažinti negaliojančiais.
Viešosios įstaigos turimais duomenimis joks procesas dėl Buto pirkimo-pardavimo sandorio nuginčijimo šiai dienai nėra inicijuotas. Tai, jog Buto pardavėjas nepaisė Bendrijos įstatuose nustatytos pareigos gauti visuotinio Bendrijos narių susirinkimo pritarimą, negali būti pagrindas tokios pareigos nesilaikymo pasekmes perkelti Viešajai įstaigai. Nei Socialinės globos normų 1 priedas, nei kiti teisės aktai nenustato Viešajai įstaigai pareigos gauti Bendrijos narių sutikimą steigti bendruomeninius vaikų globos namus. Tai, jog Bendrijos įstatų 14 punkte numatytas tiesioginis socialinės globos paslaugų teikimo draudimas, negali būti pagrindas panaikinti Viešajai įstaigai išduotą licenciją, kadangi ji išduota ir licencijoje nurodyta veikla vykdoma Socialinių paslaugų įstatymo bei jį įgyvendinančių teisės aktų nustatyta tvarka.
Trečiasis suinteresuotas asmuo reiškia abejonę dėl Bendrijos įstatų 14 punkto nuostatos atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam ūkinės veiklos laisvės principui, kadangi tokia Bendrijos įstatuose įtvirtinta nuostata riboja Viešosios įstaigos teisę vykdyti socialinės globos paslaugų teikimo veiklą, nors šiai veiklai vykdyti yra nustatyti aiškūs ir nevienareikšmiai licencijavimo kriterijai.
Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime atkreipia dėmesį, kad Departamentas išduoda licencijas veiklai vykdyti vadovaudamasis Socialinių paslaugų įstatymo bei jį įgyvendinančių poįstatyminių, bei kitų socialinių paslaugų teikimo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis. Departamentas, prieš išduodamas Viešajai įstaigai licenciją Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Licencija), 2021 m. rugpjūčio mėn. 11 d. nuvyko į socialinių paslaugų teikimo vietą bei atliko patikrą, po kurios 2021 m. rugpjūčio 18 d. konstatavo, jog kliūčių, neleidžiančių Viešajai įstaigai Bute teisėtai teikti socialinę globą likusiems be tėvų globos vaikams bendruomeniniuose vaikų globos namuose, nėra. Pažymi, jog šią patikrą atliko Departamento įgalioti asmenys, turintys specialiųjų žinių socialinių paslaugų teikimo srityje, todėl abejoti patikros bei jos išvados objektyvumu nėra pagrindo.
Trečiojo suinteresuoto asmens tvirtinimu, Departamentas Viešajai įstaigai išdavė Licenciją teikti socialinės globos paslaugas likusiems be tėvų globos vaikams, tačiau Licencija neapima socialinės globos paslaugų teikimo vaikams, turintiems judėjimo ir (arba) apsitarnavimo funkcijų sutrikimų (atitinkamos negalios). Viešoji įstaiga pripažįsta, jog tokiems vaikams yra reikalingi specialieji poreikiai, kurių šiai dienai nepavyktų patenkinti dėl Buto lokacijos bei be pagalbinių įrengimų. Dėl šios priežasties Viešoji įstaiga sąmoningai pasirinko Bute teikti socialinės globos paslaugas vaikams be judėjimo ir (ar) panašaus pobūdžio sutrikimų. Trečiojo suinteresuoto asmens teigimu, lifto reikalingumo klausimas šiuo atveju yra visiškai nereikšmingas.
Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime atkreipia dėmesį, jog Gyvenamasis namas, kuriame yra Butas, pripažintas tinkamu naudoti ir sėkmingai eksploatuojamas, todėl nėra pagrindo teigti, jog Gyvenamasis namas neatitinka teisės aktų nustatytų reikalavimų. Pažymi ir tai, jog Socialinės globos normų 1 priedas nenustato konkrečių specifinių reikalavimų statinio struktūrai ar kitų reikalavimų veikiant pagal bendruomeninių vaikų globos namų modelį, todėl Departamentas spręsdamas Licencijos išdavimo klausimą pagrįstai šių aplinkybių nevertino. Be to, atkreipia dėmesį, kad Bendrijos gautas raštas iš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento, kuriuo taip pat grindžiamas Licencijos nepagrįstumas, yra bendro pobūdžio informacija ir skirta ne socialinei globai bendruomeninių vaikų globos namų moduliui, o stacionarinei globai, kuriai taikomi visiškai kiti reikalavimai.
Trečiasis suinteresuotas asmuo, nesutikdamas su Bendrijos teiginiu, kad VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ pirkimo sąlygų 3 priede numatė, įsigyti Pilaitės/ Verkių seniūnijose ar kitose Vilniaus mikrorajonuose butus daugiabučiuose, kuriuose butų įrengtas liftas ir tinkamas asmenims naudojantiems judėjimo technines priemones, atsiliepime nurodo, kad VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ teikia socialines globos paslaugas ne viename bute. Pažymi, kad minėtas Butas buvo įsigytas ne iš 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 8 prioriteto „Socialinės įtraukties didinimas ir kova su skurdu“ įgyvendinimo priemonės Nr. 08.1.1-CPVA-V-427 „Institucinės globos pertvarka: investicijos į infrastruktūrą“ lėšų.
Trečiojo suinteresuoto asmens tvirtinimu, yra visiškai niekuo nepagrįstas ir Bendrijos skundo teiginys dėl Buto lokacijos. Atkreipia dėmesį, kad Bendrija, nurodydama, jog Buto lokacija (6 aukštas) neatitiks vaikų interesų ir trukdys jų harmoningam vystymui, nepateikė jokių tokį teiginį pagrindžiančių argumentų.
Pažymi, jog Bendrija nėra kompetentinga vertinti socialinės globos teikimo sąlygų atitinkamose socialinės globos teikimo vietose atitikties teisės aktų reikalavimams, todėl bet kokie deklaratyvūs Bendrijos teiginiai yra nepagrįsti ir atmestini. Departamento veikla ir jo kompetencija yra aiškiai apibrėžta Socialinių paslaugų įstatyme ir Bendrijos įstatai negali turėti įtakos Licencijos išdavimui (II tomas, b. l. 1-7).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Byloje kilo ginčas dėl Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimo Nr. SI2948 „Dėl gyvenamųjų patalpų naudojimo socialinės globos teikimo veiklai“, kuriuo atsisakyta panaikinti Licenciją ir sustabdyti Licencijos, suteikiančios teisę viešajai įstaigai „Vilniaus SOS vaikų kaimas” teikti socialinę globą likusiems be tėvų globos vaikams bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), galiojjimą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Nustatyta, kad viešoji įstaiga „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ 2021 m. liepos 21 d. per Socialinės globos licencijavimo elektroninę priemonę (SGLEP) pateikė Departamentui paraišką licencijai, suteikiančiai teisę teikti socialinę globą likusiems be tėvų globos vaikams bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Paraiška), gauti. Paraiškoje Viešoji įstaiga nurodė, kad steigiamuose (duomenys neskelbtini) bendruomeniniuose vaikų globos namuose numatoma teikti paslaugas be tėvų globos likusiems 6 vaikams (I tomas, b. l. 45-56,134-146).
Departamento direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, 23 straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgdamas į Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. rugpjūčio 18 d. pažymoje Nr. LVP-9.8 „Dėl VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ steigiamų bendruomeninių vaikų globos namų atitikties licencijavimo sąlygoms vertinimo“ pateiktas išvadas, Socialinės globos normų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. A1-46 „Dėl socialinės globos normų aprašo patvirtinimo“, 1 priede „Likusių be tėvų globos vaikų, socialinę riziką patiriančių vaikų, vaikų su negalia ilgalaikės (trumpalaikės) socialinės globos normos, taikomos vaikų socialinės globos namams, vaikų su negalia socialinės globos namams, specializuotiems slaugos ir socialinės globos namams ir bendruomeniniams vaikų globos namams“ nustatytus reikalavimus personalo struktūrai, skaičiui, išsilavinimui bei patalpoms ir Valstybės institucijų ir įstaigų, savivaldybių institucijų ir įstaigų, ūkio subjektų ir kitų įstaigų, savivaldybių administracijų kaupiamų asmeninės apsaugos priemonių ir kitų veiklos vykdymui užtikrinti būtinų priemonių, skirtų apsisaugoti nuo COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos), atsargų sąrašo bei šių priemonių kiekio apskaičiavimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2021 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. V-160 „Dėl valstybės institucijų ir įstaigų, savivaldybių institucijų ir įstaigų, ūkio subjektų ir kitų įstaigų, savivaldybių administracijų kaupiamų asmeninės apsaugos priemonių ir kitų veiklos vykdymui užtikrinti būtinų priemonių, skirtų apsisaugoti nuo COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos), atsargų sąrašo bei šių priemonių kiekio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustatytus reikalavimus privalomų turėti asmeninės apsaugos priemonių ir kitų priemonių, būtinų veiklos vykdymui užtikrinti, sąrašui, kiekiui ir laikotarpiui, 2021 m. rugpjūčio 18 d. priėmė įsakymą Nr. V1-691 „Dėl licencijos išdavimo „VŠĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, kuriuo nusprendė išduoti viešajai įstaigai „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ (juridinio asmens kodas 124009158, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) licenciją „Institucinė socialinė globa (ilgalaikė, trumpalaikė) vaikams socialinės globos įstaigoje, išskyrus šeimyną“ paslaugų teikimo vietos adresu: (duomenys neskelbtini) (veiklos rūšis: ilgalaikė (trumpalaikė) socialinė globa; socialinės globos įstaigos tipas: bendruomeniniai vaikų globos namai; tikslinė grupė, kuriai licencija suteikia teisę teikti socialinę globą: vaikas likęs be tėvų globos; paslaugų gavėjų skaičius: 6 ir šiais duomenimis papildė 2020 m. spalio 6 d. išduotą licenciją „Institucinė socialinė globa (ilgalaikė, trumpalaikė) vaikams socialinės globos įstaigoje, išskyrus šeimyną“ Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 28-29, 64-65, 131-132,133).
Bendrija 2021 m. rugsėjo 8 d. raštu „Dėl gyvenamųjų patalpų naudojimo socialinės globos teikimo veiklai“ (toliau – Raštas) kreipėsi į Departamentą su prašymu įvertinti Licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) Viešajai įstaigai išdavimo pagrįstumą ir spręsti dėl Licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo sustabdymo ir/ar panaikinimo Socialinių paslaugų įstatymo 24 straipsnio 3 ir 7 dalyse nustatytais ar kitais pagrindais klausimą (I tomas, b. l. 32-33; LAGK byla, b. l. 4-5).
Bendrija Rašte nurodė, kad Bute socialinės globos teikimo veikla nėra galima, kadangi tokia veikla draudžiama pagal galiojančius Bendrijos įstatus. Bendrija šiuo Raštu Departamentą informavo, kad Buto savininkas prieš parduodamas jį Viešajai įstaigai Bendrijos apie savo ketinimus neinformavo ir, pažeisdamas Bendrijos įstatų 91 punkto reikalavimus, Bendrijos narių visuotinio susirinkimo pritarimo tokiam veiksmui negavo. Bendrija Departamentui pateikė Nekilnojamojo turto registro išrašą, kurio pagrindu darė išvadą, jog Butas yra 6 aukšte, tačiau faktiškai į jį pakilti reikia kaip į 7 aukštą, nes pirmajame antžeminiame Gyvenamojo namo aukšte yra garažų patalpos, ir dėl to bus apsunkintas Bute gyvenančių vaikų patekimas į Butą. Bendrija Rašte išreiškė abejonę, jog Viešoji įstaiga, teikdama duomenis licencijai gauti, galėjo netinkamai pateikti visą aktualią ir teisingą informaciją apie pasirengimo teikti socialinės globos paslaugas Bute tinkamumą, įskaitant, bet neapsiribojant, informaciją apie Bendrijos įstatuose nustatytą draudimą Butą naudoti šiai veiklai ir aplinkybę, kad Butas faktiškai yra 7 gyvenamojo namo aukšte, o Gyvenamajame name nėra įrengtas liftas, t. y., kad Butas galimai neatitinka patalpoms, kuriose planuojama vykdyti socialinės globos veiklą, taikytinų reikalavimų (I tomas, b. l. 129-130).
Departamentas, išnagrinėjęs Bendrijos Rašte nurodytas aplinkybes, 2021 m. rugsėjo 23 d. priėmė sprendimą, kurį įformino raštu Nr. 23.3Mr-SI-2948 „Dėl gyvenamųjų patalpų naudojimo socialinės globos teikimo veiklai“ (toliau – Sprendimas), kuriuo atsisakė panaikinti ir sustabdyti Viešajai įstaigai išduotos Licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą (I tomas, b. l. 34-37, 163-166, 167; LAGK byla, b. l. 6-10).
Departamentas Sprendime Bendrijai išaiškino licencijos išdavimo pagrindus ir tvarką, bei nurodė, kad reikalavimai patalpoms buvo įvertinti Departamento specialistams 2021 m. rugpjūčio 11d. nuvykus į numatomą paslaugų teikimo vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Vertinimo vietoje metu Departamento specialistai nustatė, kad Viešosios įstaigos steigiamų bendruomeninių vaikų globos namų patalpos atitinka Socialinės globos normų nustatytus reikalavimus patalpoms.
Departamentas Sprendime taip pat pažymėjo, kad Viešosios įstaigos pateiktoje Paraiškoje– klausimyne nurodoma, jog socialinės globos paslaugos adresu: (duomenys neskelbtini), nebus teikiamos vaikams, turintiems judėjimo ir (arba) apsitamavimo funkcijų sutrikimų, todėl patalpų pritaikymas vaikų su negalia poreikiams, sudarant sąlygas neįgaliam vaikui laisvai patekti į bendruomeninių vaikų globos namų patalpas ir judėti bendruomeninių vaikų globos namų patalpose, nėra būtinas.
Departamentas, remdamasis valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, sprendė, jog jokių apribojimų nekilnojamojo turto – Buto valdymui, naudojimui ar disponavimui nėra užfiksuota.
Bendrija, nesutikdama su Departamento Sprendimu, 2021 m. spalio 20 d. skundą pateikė LAGK (LAGK byla, b. l. 1-3).
LAGK, išnagrinėjusi Bendrijos skundą, 2021 m. lapkričio 25 d. priėmė sprendimą Nr. 21R-769(AG-720/04-2021), kuriuo Bendrijos skundą atmetė kaip nepagrįstą (LAGK byla, b. l. 88-94; I tomas b. l. 67-73).
LAGK atsisakymą tenkinti Bendrijos skundą motyvavo tuo, jog Departamentas išsamiai ir visapusiškai išnagrinėjo Bendrijos Rašte nurodytas aplinkybes ir priėmė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą (toliau – VAĮ) atitinkantį sprendimą.
LAGK, vadovaudamasi Socialinių paslaugų įstatymo 24 straipsniu, padarė išvadą, kad Bendrijos nurodyta aplinkybė, jog socialinių paslaugų teikimą Bute draudžia Bendrijos įstatai, negali būti pagrindu Departamentui sustabdyti ar panaikinti Viešajai įstaigai išduotos Licencijos galiojimą. LAGK pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju Bendrija turi teisę ginčyti Buto pirkimo–pardavimo sandorį, tačiau ši Bendrijos teisė nepaneigia Departamento pateikto teisinio vertinimo ir nustatytų faktinių aplinkybių visumos dėl Viešajai įstaigai išduotos Licencijos teisėtumo ir pagrįstumo.
LAGK sprendime pažymėjo, kad Departamento sprendimas dėl Licencijos sustabdymo ir/ar panaikinimo nagrinėjamu atveju gali lemti tik Viešosios įstaigos, o ne Bendrijos, teises ar įstatymų saugomus interesus.
Bendrijos skundo argumentus, kad Butas neatitinka socialinės globos veiklai vykdyti reikalavimų, numatytų normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose bei priešgaisrinę saugą reglamentuojančiuose teisės aktuose, LAGK nagrinėti atsisakė, motyvuodama tuo, jog Bendrija tokių argumentų Prašyme nurodžiusi nebuvo ir Departamentas dėl jų Sprendime nepasisakė.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymas (toliau – Socialinių paslaugų įstatymas).
Socialinių paslaugų įstatyme yra numatytos dvi socialinių paslaugų rūšys: 1) bendrosios; 2) specialiosios ( Socialinių paslaugų įstatymo 6 straispnio 1 dalis).
Socialinių paslaugų įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios socialinės paslaugos teikiamos asmeniui (šeimai), kurio gebėjimai savarankiškai rūpintis asmeniniu (šeimos) gyvenimu ir dalyvauti visuomenės gyvenime gali būti ugdomi ar kompensuojami atskiromis, be nuolatinės specialistų pagalbos teikiamomis paslaugomis. Bendrosioms socialinėms paslaugoms priskiriamos informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo ir atstovavimo, sociokultūrinės paslaugos, transporto organizavimo, maitinimo organizavimo, aprūpinimo būtiniausiais drabužiais ir avalyne bei kitos paslaugos (Socialinių paslaugų įstatymo 7 straipsnio 2 dalis).
Pagal Socialinių paslaugų įstatymo 8 straipsnio 1 dalį specialiosios socialinės paslaugos teikiamos asmeniui (šeimai), kurio gebėjimams savarankiškai rūpintis asmeniniu (šeimos) gyvenimu ir dalyvauti visuomenės gyvenime ugdyti ar kompensuoti bendrųjų socialinių paslaugų nepakanka. Specialiosioms paslaugoms priskiriama: 1) socialinė priežiūra; 2) socialinė globa (Socialinių paslaugų įstatymo 8 straipnio 2 dalis).
Socialinė globa yra visuma paslaugų, kuriomis asmeniui teikiama kompleksinė pagalba, kuriai reikia nuolatinės specialistų priežiūros (Socialinių paslaugų įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Socialinė globa pagal trukmę skirstoma į dienos, trumpalaikę ir ilgalaikę (Socialinių paslaugų įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).
Socialinių paslaugų įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad socialinę globą teikia tos socialinės globos įstaigos, kurių veiklos sritis yra socialinių paslaugų teikimas, o jų teikiama socialinė globa atitinka socialinės globos normas, jos turi licenciją teikti socialinę globą (toliau – licencija).
Iš šio teisinio reguliavimo seka, kad socialinės globos paslaugų teikimas yra licencijuojama veikla. Be to, teikiama socialinė globa turi atitikti socialinės globos normas.
Socialinių paslaugų įstatymo 22 straipsnyje nustatyta, kad licencijas išduoda, jų galiojimą sustabdo, galiojimo sustabdymą panaikina ir galiojimą panaikina, prižiūri ir kontroliuoja, kaip laikomasi licencijuojamos veiklos sąlygų, Socialinių paslaugų priežiūros departamentas, vadovaudamasis šiuo įstatymu ir kitais teisės aktais.
Pagal Socialinių paslaugų įstatymo 23 straipsnio 1 dalį licencija gali būti išduodama įstaigai, kuri atitinka visas toliau išvardytas sąlygas: 1) yra tinkamai pasirengusi teikti socialinę globą – įstaigos numatoma teikti socialinė globa atitinka socialinės globos normose nustatytus reikalavimus personalo struktūrai, skaičiui, išsilavinimui, patalpoms ir privalomų turėti asmeninės apsaugos priemonių ir kitų priemonių, būtinų veiklos vykdymui užtikrinti (toliau – apsaugos priemonės), sąrašui, kiekiui ir laikotarpiui (apsaugos priemonių sąrašą, kiekį ir laikotarpį, kuriam sukauptų apsaugos priemonių turi pakakti nepertraukiamai įstaigų veiklai užtikrinti, nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija); 2) per pastaruosius vienus metus iki prašymo išduoti licenciją pateikimo dienos: a) neteikė socialinės globos neturėdama licencijos ir (ar) b) įstaigai nebuvo panaikintas licencijos teikti socialinę globą galiojimas, išskyrus atvejus, kai licencijos galiojimas buvo panaikintas šio įstatymo 24 straipsnio 7 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu, ir (ar) c) įstaigos vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nebuvo du kartus ir daugiau paskirta administracinė nuobauda už socialinės globos teikimą neturint licencijos ar nesilaikant licencijuojamos veiklos sąlygų.
Bylos duomenimis nustatyta, kad viešoji įstaiga „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, į. k. 124009158, 2021 m. liepos 14 d. Pirkimo–pardavimo sutarties Nr. VB7-5596 pagrindu nuosavybės teise įsigijo butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 26-27, 151-152).
Viešoji įstaiga Departamentui pateikė Paraišką licencijai, suteikiančiai teisę teikti socialinę globą likusiems be tėvų globos vaikams bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini).
Viešoji įstaiga Paraiškoje nurodė, kad steigiami bendruomeniniai vaikų globos namai adresu: (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš Paraiškos, bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), numatoma apgyventi šešis be tėvų globos vaikus. Paraiškoje nurodyta, kad bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), nebus teikiamos paslaugos vaikams su judėjimo negalia. Byloje ginčo dėl šių aplinkybių nėra.
Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad Viešosios įstaigos pateiktą Paraišką įvertino Departamento Įstaigų licencijavimo ir programų įgyvendinimo skyriaus atsakingos darbuotojos, kurios 2021 m. rugpjūčio 18 d. Pažymoje Nr. LVP-98 „Dėl VŠĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ steigiamų bendruomeninių vaikų globos namų atitikties licencijavimo sąlygoms vertinimo“ (toliau – Pažyma), nurodė, kad Viešoji įstaiga atitinka Socialinių paslaugų įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus, Socialinės globos normų reikalavimus personalo struktūrai, skaičiui, išsilavinimui ir patalpoms bei Sveikatos apsaugos ministro 2021 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. V-160 „Dėl Valstybės institucijų ir įstaigų, savivaldybių institucijų ir įstaigų, ūkio subjektų ir kitų įstaigų, savivaldybių administracijų kaupiamų asmeninės apsaugos priemonių ir kitų veiklos vykdymui užtikrinti būtinų priemonių, skirtų apsisaugoti nuo COV1D-19 ligos (koronaviruso infekcijos), atsargų sąrašo bei šių priemonių kiekio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ reikalavimus privalomų turėti asmeninės apsaugos priemonių ir kitų priemonių, būtinų veiklos vykdymui užtikrinti, sąrašui ir kiekiui. Pažymoje pateiktas siūlymas Departamento direktoriui išduoti licenciją (I tomas, b. l. 153-162).
Taigi, Pažyma yra neatskiriama Departamento direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 18 d. įsakymo Nr. V1-691 „Dėl licencijos išdavimo „VŠĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ dalis.
Pažymėtina, kad nagrinėjamojoje byloje Departamento direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 18 d. įsakymo Nr. V1-691 „Dėl licencijos išdavimo „VŠĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ teisėtumas ir pagrįstaumas nėra kvestionuojamas ir Pažymoje nurodyti vertinimai šioje byloje nėra ginčijami. Todėl teismas detaliau dėl Licencijos išdavimo Viešajai įstaigai teikti paslaugas bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), aplinkybių nepasisako ir jų nevertina.
Kaip matyti iš Bendrijos Rašto, adresuoto Departamentui, Bendrija siekia, jog būtų panaikinta Viešajai įstaigai Departamento direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. V1-691 išduota Licencija teikti socialinės globos paslaugas bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), ar šios Licencijos galiojimas būtų sustadytas.
Byloje neginčytinai nustatyta, kad Viešajai įstaigai Licencija išduota Socialinių paslaugų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, t. y. institucinei socialinei globai (ilgalaikei, trumpalaikei) vaikams socialinės globos įstaigoje, paslaugos teikimo vietos adresu: (duomenys neskelbtini), išskyrus šeimyną.
Socialinių paslaugų įstatymo 24 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad Socialinių paslaugų priežiūros departamentas panaikina licencijos galiojimą, jeigu: 1) sustabdžius licencijos galiojimą, socialinės globos įstaiga per nurodytą terminą nepašalino pažeidimų; 2) socialinės globos įstaiga nepradėjo teikti socialinės globos per 12 mėnesių nuo licencijos išdavimo.
Taigi licencijos panaikinimo pagrindų sąrašas yra baigtinis ir jis negali būti aiškinamas plečiamai.
Pagal Socialinių paslaugų įstatymo 24 straipsnio 3 dalį Socialinių paslaugų priežiūros departamentas sustabdo licencijos galiojimą, jeigu socialinės globos įstaiga teikė socialinę globą, neatitinkančią socialinės globos normų, ir, gavusi įspėjimą su reikalavimu pašalinti pažeidimus, per nurodytą terminą šių pažeidimų nepašalino.
Socialinių paslaugų įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Socialinių paslaugų priežiūros departamentas, nustatęs, kad socialinės globos įstaiga teikia socialinę globą, neatitinkančią socialinės globos normų, įteikia socialinės globos įstaigai tiesiogiai, registruotu laišku ar pasirašytą saugiu elektroniniu parašu elektroninėmis priemonėmis rašytinį įspėjimą pareikalaudamas per nurodytą terminą pašalinti pažeidimus. Terminas pažeidimams pašalinti negali būti ilgesnis kaip 6 mėnesiai nuo įspėjimo gavimo dienos.
Analogiškas teisinis reglamentavimas yra įtvirtintas ir Socialinės globos normų apraše, kurį patvirtino Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministras 2007 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. A1-46 (2012 m. gruodžio 11 d. įsakymo Nr. A1-566 redakcija; toliau – Socialinės globos normų aprašas).
Socialinės globos normų aprašo 13 punkte nustatyta, kad jei socialinės globos įstaiga teikia socialinę globą, neatitinkančią socialinės globos normų, ir per Socialinių paslaugų priežiūros departamento nustatytą terminą (ne ilgesnį kaip 6 mėnesiai) šių neatitikimų nepašalina, Socialinių paslaugų priežiūros departamentas, atsižvelgdamas į nustatyto pažeidimo pobūdį, sustabdo licencijos teikti socialinę globą galiojimą. Nustačius, kad pažeidimai nekelia grėsmės socialinę globą gaunančių asmenų interesams ir saugumui, socialinė globa gali būti teikiama ir sustabdžius licencijos galiojimą.
Pagal Socialinės globos normų aprašo 14 punktą jei, sustabdžius licencijos galiojimą, per nustatytą terminą nepašalinami nustatyti socialinės globos normų neatitikimai, licencijos galiojimas panaikinamas. Socialinių paslaugų priežiūros departamentas apie numatomą licencijos galiojimo panaikinimą prieš 30 kalendorinių dienų iki licencijos galiojimo panaikinimo raštu ar elektroninėmis priemonėmis informuoja savivaldybę, kurios teritorijoje socialinės globos įstaiga teikia socialinę globą, ir savivaldybes, kurių gyventojai socialines paslaugas gauna. Teisės aktų nustatyta tvarka tokiais atvejais inicijuojamas šeimynos likvidavimas ir tais atvejais, kai socialinės globos įstaiga yra paskirta asmens globėja (rūpintoja), Socialinių paslaugų priežiūros departamentas kreipiasi į savivaldybę, siūlydamas spręsti asmens globėjo (rūpintojo) pakeitimo ar globos (rūpybos) panaikinimo ir naujo globėjo (rūpintojo) paskyrimo klausimą. Sprendimai dėl asmens globėjo (rūpintojo) pakeitimo ar globos (rūpybos) panaikinimo ir naujo globėjo (rūpintojo) paskyrimo yra inicijuojami ir tais atvejais, kai Socialinių paslaugų priežiūros departamentas nustato, kad sustabdžius licenciją socialinė globa negali būti teikiama, nes ji kelia grėsmę asmens interesams ir saugumui.
Kaip matyti iš Bendrijos ginčijamo Departamento Sprendimo, Sprendimo priėmimo metu Viešoji įstaiga adresu: (duomenys neskelbtini), socialinės globos paslaugų dar neteikė. Todėl Departamentas pagrįstai atsisakė vertinti Viešosios įstaigos socialinės globos atitiktį socialinės globos normoms, numatytoms Socialinės globos normų apraše, pagal Bendrijos Rašte nurodytas aplinkybes.
Teismas, įvertinęs Bendrijos Rašto turinį, daro išvadą, jog Departamentas Bendrijos Rašte nurodytoms aplinkybėms pateikė tinkamą teisinį vertinimą ir, atsisakydamas tenkinti Bendrijos prašymą dėl Viešajai įstaigai išduotos Licencijos teikti socialinės globos paslaugas adresu: (duomenys neskelbtini), panaikinimo ar sustabdymo, veikė savo kompetencijos ribose, vadovaudamasis Socialinių paslaugų įstatymo, Socialinės globos normų aprašo nuostatomis priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad LAGK nustatė bylai reikšmingas aplinkybes, tinkamai taikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančius teisės aktus ir iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Panaikinti LAGK sprendimą ir Departamento Sprendimą remiantis skunde nurodytais motyvais nėra jokio įstatyminio pagrindo. Atsisakius tenkinti pareiškėjos reikalavimą dėl Departamento Sprendimo panaikinimo, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinį reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą.
Kaip matyti iš Bendrijos skundo, adresuoto teismui, Bendrija galimai pažeistos teisės gynimą kildina iš Bendrijos įstatų 14 punkte įtvirtinto draudimo: draudžiama Bendrijos Pastate teikti bet kokią veiklą, susijusią su socialinių paslaugų, tokių kaip socialinės globos teikimas pagal socialinę globą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas ir pan. veikla (I tomas, b. l. 15-25). Vien tai, jog Bendrijos įstatuose įtvirtintas draudimas Bendrijos Pastate teikti bet kokią veiklą, susijusią su socialinių paslaugų teikimu, nesudaro pagrindo panaikinti Viešajai įstaigai išduotą Licenciją ar ją sustabdyti Socialinių paslaugų įstatymo ir Socialinės globos normų apraše nurodytais pagrindais.
ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylą įstatymų nustatytais atvejais pagal prokuroro, viešojo administravimo subjektų, organizacijų ar fizinių asmenų pareiškimą dėl viešojo intereso arba valstybės, savivaldybės ir asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų gynimo.
ABTĮ 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais prokuroras, viešojo administravimo subjektai, organizacijos ar fiziniai asmenys gali kreiptis į teismą su pareiškimu, kad būtų apgintas viešasis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Bendrijai nesuteikta teisė ginti viešojo intereso. Todėl Bendrijos skunde nurodyti argumentai dėl socialinės globos likusiems be tėvų globos vaikams bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), tinkamumo nagrinėjamai bylai nėra reikšmingi.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad EŽTT ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą akcentuota, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną skundo argumentą (žr., pvz., EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90), 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.). Nagrinėjamu atveju pareiškėja, atsakovas ir trečiasis suintersuotas asmuo procesiniuose dokumentuose nurodė ir kitus argumentus, kurie, teismo vertinimu, bylos procesinei baigčiai jokios įtakos neturi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pareiškėja pateikė prašymą priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 30,00 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Teismui atsisakius tenkinti pareiškėjos skundą, pareiškėja teisės į išlaidų atlyginimą neįgijo, todėl jos prašymas priteisti minėtas išlaidas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40-41 straipsniais, 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) 312-oji savininkų bendrijos skundą atmesti.
Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimą Nr. 21R-769(AG-720/04-2021) palikti nepakeistą.
Pareiškėjos Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) 312-oji savininkų bendrijos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Ina Kirkutienė