Civilinė byla Nr. e2-16550-347/2018

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01040-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 14 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal balance“ ieškinį atsakovui B. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 750 Eur negrąžinto kredito, 35,25 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 749,67 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, už naudojimąsi vartojimo kredito suma po nutraukimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 35 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Ieškinyje nurodė, kad vartojimo kredito davėjas UAB „4finance“ ir atsakovas B. K. 2015-11-19 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 991075007. Sutartimi atsakovui buvo suteiktas 750 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui, atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 35,25 Eur bendrą vartojimo kredito kainą sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. 2017-06-29 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovės UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria, pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Sutarties 3.1. punktu šalys susitarė, kad atsakovas privalo grąžinti vartojimo kredito sumą bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą griežtai laikydamasis sutarties specialiosiose sąlygose nustatyto grafiko. Atsakovas nei įstatymo nuostatų, nei sutarties sąlygų nesilaikė bei sutartimi suteikto vartojimo kredito ir bendros vartojimo kredito kainos iki sutartyje nustatyto termino negrąžino. Atsakovas nereagavo ir į pradinio kreditoriaus siųstus raginimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, atsakovas turi pareigą sumokėti ieškovui 750 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 35,25 Eur bendros vartojimo kredito kainos pagal sutarties grafiką iki sutarties termino pasibaigimo. Sutarties 4.4. ir 6.5. punktais šalys susitarė, jog mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo atsakovui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas vartojimo kreditas yra faktiškai sugrąžinamas Pradiniam kreditoriui. Sutarties 4.1. punktu atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas išreikštas bendra vartojimo kredito kainos norma. Ieškovas mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo skaičiuoja taikydamas ne Sutartyje įtvirtintą 198,30 proc. bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą, bet 114,37 proc. metinę palūkanų normą ir tik už 319 dienas, nors atsakovas pagal 2015-11-19 sudarytą Sutartį vėluoja atsiskaityti jau beveik 3 metus. Atsižvelgiant į pateiktą palūkanų paskaičiavimą, atsakovas turi pareigą mokėti ieškovei 749,67 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos.

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti, procesinius dokumentus įteikiant Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės elektronine forma byloje (CPB-11451) pateiktų įrodymų – išrašo iš 2017-06-29 Paskolų portfelio pardavimo sutarties, 2015-11-19 vartojimo kredito sutarties Nr. 991075007 ir jos priedų, pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo, paskolų portfelio pardavimo sutarties vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Ieškinį pagrindžia ieškovės pateikti įrodymai apie reikalavimo teisę į atsakovo skolą pradiniam kreditoriui, ir apie skolos atsiradimo pagrindą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 750 Eur negrąžinto kredito, 35,25 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 749,67 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, už naudojimąsi vartojimo kredito suma po Sutarties nutraukimo dienos.

Atsakovui neatsiskaičius su ieškove per nustatytą terminą, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

            Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 35 Eur ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, 121 Eur advokato pagalbos išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

            Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

             ieškinį tenkinti visiškai.

             Priteisti iš atsakovo B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) negrąžinto kredito, 35,25 Eur (trisdešimt penkis eurus 25 ct) bendros vartojimo kredito kainos, 749,67 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 67 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, už naudojimąsi vartojimo kredito suma po sutarties nutraukimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-05-31 iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 35 Eur (trisdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) teisinės pagalbos išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

 Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

 Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                              Aurelija Ozolinia