Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3830-718/2014

(Proceso Nr. 4-06-3-03383-2014-7)

Procesinio sprendimo kategorija 48.1. 48.3. 48.6. 50.52.3.

(S)

Registro objektas ROIK:07-14-8732983

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. lapkričio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, Dovilei Basytei, Ritai Bružinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Š., išnagrinėjusi G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal verslo liudijimą, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

G. Š. 2014-09-06 apie 05.40 val., viešoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini), esančio Klaipėdoje, gėrė alkoholinius gėrimus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei priešinosi aktyviais veiksmais policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., 187 str. 1 d.

          G. Š. į teismo posėdį atvyko, su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutiko. Paaiškino, kad 2014-09-06 5.00 val. kartu su sugyventine, draugu E. bei jo drauge E. leido laiką bare (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp šalia sėdėjusių jaunuolių prasidėjo konfliktas, kažkas sudaužė gėlių vazoną. Jis, G. Š., su draugais išėjo į lauką, atsisėdo ant suoliuko, alkoholinių gėrimų lauke nevartojo. Prie jų priėję policijos pareigūnai liepė išeiti, kalbėjo nepagarbiai, tačiau jie nepakluso, kadangi jokių pažeidimų nepadarė. Su policijos pareigūnais apsižodžiavo. Policijos pareigūnas pats jį, G. Š., provokavo, sakė, kad ras dingstį, dėl ko jį sulaikyti. Kadangi atsisakė išeiti, policijos pareigūnas liepė važiuoti kartu su juo. Buvo iškviestas dar vienas policijos ekipažas. Jo, G. Š., atžvilgiu buvo panaudotas elektros šokas. Jam nukritus, pareigūnai norėjo uždėti antrankius, tačiau jis pasipriešino. Sugyventinė bandė jį, G. Š., pakelti, o policijos pareigūnas lazda trenkė jai į nugarą. Ji bandė viską filmuoti mobiliuoju telefonu,  tačiau pareigūnas T. L. trenkė jai per rankas ir telefonas iškrito. Šio įvykio metu jis, G. Š., buvo išgėręs.  Pripažįsta buvęs neblaivus viešoje vietoje, tačiau jokių neteisėtų veiksmų neatliko.

              Teismo posėdyje apklaustas Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės I kuopos Mobiliojo būrio vyriausiasis patrulis T. L. parodė, kad paryčiais, tikslios datos nepamena, gavo pranešimą atvykti prie baro (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą  pastebėjo grupę asmenų, kurie girtavo, triukšmavo, pasipriešino policijos pareigūnams. G. Š. atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas, kadangi jis priešinosi policijos pareigūnams, vartojo necenzūrinius žodžius, čiupo jam, T. L., už sprando, bandė nuversti ant žemės. 

              Iš Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės I kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio T. L. 2014-09-06 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2014-09-06 patruliuojant kartu su E. M. apie 5.40 val. gavo pranešimą, kad naktiniame bare (duomenys neskelbtini), esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas. Nuvykus į įvykio vietą ir išsprendus konfliktą, pastebėjo grupę asmenų, kurie girtavo ir triukšmavo. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, minėti asmenys nepakluso, pradėjo keiktis ir įžeidinėti policijos pareigūnus. Sulaikant vieną asmenį, jis pasipriešino, bandydamas jį, T. L., pargriauti ir suduoti smūgius. Kiti trys vyrai tampė jį, T. L., už uniformos, stūmė, todėl buvo panaudotos specialios priemonės: antrankiai, lazda, elektros impulsinis prietaisais. Už nepaklusimą ir pasipriešinimą policijos pareigūnams sulaikyti G. Š., E. V., N. M., V. V. ir pristatyti į Klaipėdos m. 2-ąjį policijos komisariatą (b.l. 6).

              Iš Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės I kupos I būrio vyriausiojo patrulio E. M. 2014-09-06 pranešimo nustatyta, kad 2014-09-06 dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu T. L. apie 5.40 val. iš Klaipėdos AVPK buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) esančiame bare (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu konfliktas buvo išspręstas. Išėjus iš baro, lauke pastebėjo vyrų ir moterų  grupę, kurie sėdėdami ant suoliuko vartojo alkoholinius gėrimus, šūkavo. Priėjus prie šių asmenų ir perspėjus, kad nepažeidinėtų viešosios tvarkos, keli vyrai į perspėjimus nereagavo. Vienas iš vyriškių, kaip vėliau nustatyta M. Š., pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Paaiškinus, kad M. Š. yra sulaikomas, jis aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, stumdė jį, E. M., ir T. L.. Patruliui T. L. ranka sudavė kelis smūgius. Sulaikant G. Š. dar trys vaikinai pradėjo juos, policijos pareigūnus, stumdyti, į reikalavimus netrukdyti nereagavo, vartojo necenzūrinius žodžius, taip įžeisdami policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tuo metu į pagalbą atvyko AP Puma 27 ir AP Puma 31 pareigūnai. Tuo metu M. Š. dar aktyviau pradėjo priešintis, mojavo rankomis norėdamas suduoti policijos pareigūnams, dėl ko panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“. Dedant M. Š. antrankius kiti vyrai trukdė policijos pareigūnams, juos stumdė, todėl prieš juos taip pat buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas. Visi keturi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Klaipėdos m. 2-ąjį policijos komisariatą. Sulaikyti G. Š., E. V., V. V., N. M. (b.l. 5).

                            Iš Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės I kupos I būrio specialisto A. M. ir vyriausiojo patrulio J. G. 2014-09-06 tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2014-09-06 apie 5.40 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), reikalinga pagalba. Į įvykio vietą atvyko kartu su vyriausiuoju patruliu J. G.. Pamatė, kad policijos pareigūnais grumiasi su nenustatytais asmenimis. Padėjo sulaikyti  keturis asmenis, kurie aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi policijos pareigūnams, nepakluso teisėtiems reikalavimams nutraukti neteisėtą veiką. Kolegos policijos pareigūnai panaudojo „Taser“ elektros šoką, o apsaugos darbuotojas – ašarines dujas. Taip pat sulaikytiems asmenims buvo panaudoti antrankiai ir jie tarnybiniais automobiliais pristatyti į Klaipėdos m. 2-ąjį policijos komisariatą (b.l. 7, 8).

              Iš Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės I kupos I būrio vyresniojo patrulio M. Š. ir patrulės V. N. 2014-09-06 tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2014-09-06 apie 05.40 val. iš Pumos 32 buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), reikalinga pagalba. Atvykus nurodytu adresu, pamatė tarp policijos pareigūnų ir piliečių vykstančias grumtynes. Asmenys tampė už policijos pareigūnų uniformos, bandydami juos parversti ant žemės, stumdė, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnus. Buvo sulaikyti 4 asmenys, prieš du iš jų panaudotas elektros impulsinis prietaisas, antrankiai, lazda, kadangi asmenys nepakluso teisėtiems policijos reikalavimams nutraukti neteisėtą veiką, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, buvo agresyvūs, įžeidinėjo policijos pareigūnus. Asmenys tarnybiniais automobiliais pristatyti į Klaipėdos m. 2-ąjį policijos komisariatą (b.l. 9, 10).

              UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojas V. B. 2014-09-06 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2014-09-06, apie 4.02 val., iš centrinio valdymo pulto buvo gautas pranešimas apie gautą pavojaus signalą iš baro (duomenys neskelbtini). Atvykus į objektą ten vyko konfliktas tarp baro lankytojų. Paprašius pasišalinti šie asmenys būriavosi prie baro esančioje lauko terasoje. Vienas šių asmenų sudaužė gėlių vazoną, tačiau atlyginti materialinį nuostolį barui atsisakė. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Minėti asmenys pasipriešino atvykusiems policijos pareigūnams, jis, V. B., padėdamas policijos pareigūnui vieno agresyvaus vyro atžvilgiu panaudojo ašarines dujas (b.l. 11).

              Iš prietaiso Taser Nr. X00-704209 panaudojimo ataskaitos matyti, kad 2014-09-06 05.42 val. G. Š. atžvilgiu panaudotas prietaisas Taser X26 (b.l. 12).

              Iš alkotesterio Drager Alcotest 6810 parodymų kvito matyti, kad G. Š. 2014-09-06 5.54 val. nustatytas 1,93 prom. girtumas (b.l. 18).

G. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojo parodymais, policijos pareigūnų ir apsaugos darbuotojo tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Š. kaltę pripažino iš dalies, nurodė, kad įvykio dieną buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, tačiau viešoje vietoje – prie baro (duomenys neskelbtini) alkoholinių gėrimų nevartojo, policijos pareigūnų paprašytas pasišalinti nepakluso, kadangi jokių pažeidimų nepadarė, neleido uždėti antrankius, nesutiko vykti į policijos komisariatą, kadangi jautėsi esąs teisus, be to buvo pasipiktinęs pareigūnų nepagarbaus elgesio. Šiuos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus paneigė betarpiškai pažeidimą stebėjęs ir jame dalyvavęs liudytojas policijos pareigūnas T. L., kuris parodė, kad G. Š. su kartu esančiais asmenimis viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, dėl ko buvo panaudotos specialiosios priemonės. Analogiškas aplinkybes tarnybiniame pranešime nurodė į įvykio vietą atvykęs pareigūnas E. M., nurodęs, kad pažeidėjas G. Š. kartu su kitais šalia esančiais asmenimis viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, šūkavo, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, vartojo necenzūrinius žodžius, priešinosi sulaikomi. Į pagalbą iškviesti policijos pareigūnai A. M., J. G. ir V. N. rašytiniuose pranešimuose nurodė matę tarp G. Š. ir kitų su juo buvusių asmenų ir policijos pareigūnų vykstančias grumtynes, minėti asmenys tampė pareigūnus už uniformos, stumdė juos, siekdami pargriauti ant žemės. Teismas neturi jokių objektyvių priežasčių netikėti savo pareigas vykdančių policijos pareigūnų paaiškinimais. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių minėti policijos pareigūnai būtų suinteresuoti apkalbėti G. Š. ir galėtų turėti asmeninį suinteresuotumą bylos baigtimi. Pažymėtina ir tai, kad policijos pareigūnai pranešimus surašė įvykio dieną, T. L. parodymus davė būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodoma įvykio versija yra paneigta. Neįtikino teismo ir G. Š. teiginys, kad jis policijos pareigūnų reikalavimams neturėjo paklusti, kadangi jokio pažeidimo nepadarė, nors ir pripažino, kad įvykio metu buvo neblaivus. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju policijos pareigūnų reikalavimai buvo teisėti – teisę reikalauti nutraukti neteisėtą veiką ir pristatyti asmenis, įtariamus padarius administracinius teisės pažeidimus, į policijos komisariatą suteikia Policijos veiklos įstatymo 18 str. Be to, pareigūnai buvo uniformuoti, atvažiavę su tarnybiniu, specialiai paženklintu automobiliu. Liudytojas T. L. neturi jokio pagrindo apkalbėti G. Š., su juo susidūrė darbo reikalais. Teismui nėra pagrindo abejoti policijos  darbuotojų, vykdžiusių tarnybines pareigas, parodymų tikrumu, nes jų parodymai tarpusavyje sutampa. Teismas mano, kad pareigūnai neturi jokio asmeninio suinteresuotumo dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn. Byloje nėra prieštaringų įrodymų, kurie leistų abejoti šių pareigūnų parodymų tikrumu, nenustatytas pagrindas jų parodymais ir tarnybiniais pranešimais abejoti. Nenustatytas joks motyvas jiems apkalbėti ir nepagrįstai apkaltinti pažeidimų padarymu G. Š.. Subjektyvus paties G. Š. aplinkybių pateikimas bei vertinimas savaime policijos pareigūnų veiksmų nedaro prieštaraujančių įstatymui. Priešingai, G. Š. byloje nustatytų aplinkybių savitas interpretavimas, vertintinas kaip pasirinkta gynybos pozicija siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Pažymėtina ir tai, kad policijos pareigūnų reikalavimai, nurodymai yra privalomi asmeniui, kuriam jie yra taikomi, nes preziumuojama, kad pareigūnų reikalavimai yra teisėti iki yra neįrodyta kitaip. G. Š. privalėjo paklusti pareigūnų nurodymams, vykti į policijos įstaigą.

  Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., 187 str. 1 d. sudėtys, nes jis viešoje vietoje pasirodė neblaivus, gėrė alkoholinius gėrimus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei priešinosi aktyviais veiksmais policijos pareigūnams. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Įvertinus minėtas aplinkybes, G. Š. skirtinos minimalaus dydžio administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė :

G. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

G. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį  skirti administracinę nuobaudą – 30,00 Lt (trisdešimties litų) baudą.

G. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį  skirti administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių  šimtų litų) baudą.

G. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį  skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų  šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu,  G. Š. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių  šimtų litų) ( 144 Eur ) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Laimutė Venckuvienė