Administracinė byla Nr. AN2.9.-186-762/2012
Teisminio proceso numeris 4-37-3-00145-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2; 48.1; 48.3; 50.1.1 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012m. balandžio 5d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. P., teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
nustatė:
A. P., 2012-03-12 apie 11.30 val. Aukštaičių g., 2-ojo namo laiptinėje, Rokiškio m., pasirodė neblaivus, pristatytas į Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatą, vartojo necenzūrinius žodžius tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, policijos pareigūnams D. J., E. Š., R. Š. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, juos įžeidinėjo žemindamas jų garbę ir orumą – šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 5d., 174 str., 187 str. 2d.
Administracinė byla nagrinėjama nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas protokolas – A. P.. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką A. P. pranešta pasirašytinai, apie posėdį pranešta ir A. P. įstatyminei atstovei J. P., iš jų negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl laikant, kad A. P. pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam bei jo įstatyminei atstovei nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. P. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas.
Byloje esančiame rašytiniame paaiškinime A. P. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2012-03-12 apie 11.30 val. būdamas girtas buvo Rokiškio m., Aukštaičių g. 2 namo laiptinėje. Jį čia pastebėjo policijos pareigūnai. Jį pristačius į policijos komisariatą jam buvo nustatytas 2.38 promilių girtumas. Komisariate elgėsi netinkamai, kalbėjo negražius žodžius pareigūnų atžvilgiu, nevykdė jų nurodymų. Taip elgėsi nes buvo girtas. Pasižada daugiau taip nesielgti, dėl savo poelgio gailisi.
A. P. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:
Panevėžio VPK Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnų R. J., M. K., A. K., E. Š., R. Š., D. J. 2012-03-12 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2012-03-12 apie 11.30 val. Aukštaičių g. 2-ojo namo laiptinėje pastebėjo griuvinėjantį jaunuolį. Pristačius jį į policijos komisariatą nustatyta, kad tai A. P.. Policijos komisariate jis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, įžeidinėti policijos pareigūnus. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtą veiką, jis nevykdė teisėtų nurodymų.
Neblaivumo nustatymo aktu Nr. 0301, iš kurio matyti kad 2012-03-12 11.43 val. A. P. nustatytas 2,38 promilių girtumas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 5d., 174 str., 187 str. 2d. padaryme yra ta, kad A. P. gailisi dėl pažeidimų padarymo (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 5d. padaryme nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2d. padaryme – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1d. 8p.).
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Teismas, skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes į tai, kad jis yra nepilnametis, todėl A. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 5d. padarymą skirtina minimali bauda, už pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2d. padarymą skirtina pusė sankcijose numatytų nuobaudų vidurkio (ATPK 24 str. 4d.). Kadangi pažeidėjas pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių A. P. pažeidimų yra idealioji sutaptis. Teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose. (LR ATPK 33 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30, 224, 272, 283, 287 str. 1d. 1p., teismas
nutarė:
A. P., a.k. (duomenys neskelbtini):
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 5d. padarymą skirti 30 (trisdešimties) litų baudą;
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2d. padarymą skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą;
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymą skirti 100 (vieno šimto) litų baudą;
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimą, A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.
Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Artūras Dilys