Civilinė byla Nr. e2YT-368-1112/2023

    Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01317-2022-6

    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5;

    2.5.9; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2; 3.4.5.15.1

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 3 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“ ir A. J., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

R. P. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad ji po sutuoktinio V. P., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti.

Prašyme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką su sutuoktiniu V. P., akto įrašo Nr. 198. Sutuoktinis V. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Pažymėjo, jog su V. P. gyvendami santuokoje pagal 1991 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą, įgijo 52,04 kv. m. bendro ploto dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Minėto buto pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta pareiškėjos vardu 1992 m. kovo 9 d. Akmenės valstybinėje notarinėje kontoroje, registro Nr. 1-1612. Taip pat santuokos metu 1993 m. vasario 17 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypą Nr. 84, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, jog jos vardu sodo sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta 1993 m. vasario 17 d. Akmenės rajono notarų biure, registro Nr. 2-609. Minėtas nekilnojamasis turtas – butas ir sodo sklypas viešajame registre nuosavybės teise buvo įregistruoti pareiškėjos vardu. Pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) d. iki pat vyro mirties gyveno tame pačiame bute. Pažymėjo, jog buto nuosavybė Nekilnojamo turto registre buvo įregistruota jos vardu ir esant gyvam sutuoktiniui visas komunalinių paslaugų teikimo, pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudariusi ir pasirašiusi ji. Atitinkamai paslaugų teikėjai, jos vardu išrašydavo sąskaitas, mokėjimo pranešimus, suteikdami jai mokėtojo kodą. Taip pat pažymėjo, jog po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Tiek už žemės sklypą, tiek už butą mokėjo mokesčius. Į notarą per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi buvo įsitikinusi, jog norint priimti palikimą, papildomų veiksmų atlikti nereikia. Faktą, jog yra praleidusi įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą, sužinojo 2022 m. liepos mėnesį, kai atvyko į Akmenės rajono 2-ąjį notaro biurą, ketindama padovanoti turimą turtą dukrai A. J.. Kiti jai žinomi įpėdiniai – jos ir mirusio sutuoktinio dukra A. J. – dėl tėvo V. P. palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, dukra persikėlė gyventi pas ją ir nuo (duomenys neskelbtini) d. gyvenamąją vietą deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašė pareiškėjos R. P. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo A. J. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimu ir jame išdėstytomis aplinkybėmis sutinka. Pažymėjo, jog motina (pareiškėja) iki pat V. P. mirties tame pačiame bute gyveno, mokėjo už jį mokesčius, butu rūpinosi. Taip pat ji rūpinosi ir iki šiol rūpinasi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, jog po tėvo V. P. mirties į notarų biurą nesikreipė ir tėvo turto nepradėjo valdyti.

Pareiškimas tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalimi teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra teismas nustatinėja faktus, kurie sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Byloje nustatyta, kad pareiškėja ir jos sutuoktinis V. P. (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, įrašo Nr. 198. Pareiškėja ir sutuoktinis gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas butas, pagal 1992 m. kovo 9 d. pirkimo – pardavimo sutartį Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymo Nr. I-1374 pagrindu, priklausė pareiškėjai ir jos sutuoktiniui V. P.. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos sutuoktinis V. P. mirė. Duomenų apie tai, kad R. P. būtų priėmusi mirusio sutuoktinio palikimą, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyti du palikimo atsiradimo pagrindai: 1) kai įpėdinis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Dėl palikimo priėmimo pradėjus turtą faktiškai valdyti Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18, 19 punktai). Įpėdinio aktyvūs veiksmai, kurie sudaro pagrindą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimas priimtas faktiškai pradėjus valdyti turtą, gali būti palikimą sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimą, kaip palikimo savininkas visą palikimą užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vieną iš jų. Aktyvūs palikimo priėmimo veiksmai gali būti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimą sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu. Nustatant šią aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtą pareiškėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar šis turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiškėjas naudojosi kaip savo nuosavybe.

Analizuojamu atveju pareiškėja nurodo, kad mirus sutuoktiniui V. P., ji priėmė savo vyro palikimą pradedama jį faktiškai valdyti. Ji iki pat šiol gyvena minėtame bute, prižiūri sodo namelį, už šį nekilnojamąjį turtą moka mokesčius, rūpinasi paveldėta turto dalimi kaip savo turtu. Teismui pateikti tai patvirtinantys įrodymai – nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo, žemės sklypo pirkimo – pardavimo, gamtinių dujų pirkimo – pardavimo, atsiskaitymo už šildymą, šalto, karšto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimo, elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartys, sąskaitų apmokėjimo UAB „Akmenės energija“, UAB „Akmenės vandenys“, VšĮ „Akmenės būstas“, interneto tiekėjui dokumentai. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškėjos pateikto pareiškimo nepateikė.

Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėja aktyviais veiksmais išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiniu valdymu priėmė mirusiojo sutuoktinio V. P. palikimą, t. y. ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ sodo sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje nesant kitų duomenų, paneigiančių pareiškime išdėstytas aplinkybes, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo, todėl pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 443, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties, priėmė jo palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                  Jolanta Jasutienė