Baudžiamoji byla Nr. 1-1975-213/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-364443-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4; 2.1.15.3.3.2

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2019 m. gruodžio 12 d.

Trakai

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

        I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2011-11-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Bausmė atlikta 2012-04-30.

2) 2012-04-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmė - 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d., pagal 2012- 04-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Į bausmės laiką įskaityta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2011- 11-24 nuosprendį adikta bausmė.

3) 2012-12-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d., pagal 2012-12-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-04- 02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 72-2 str., įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-01-30 iki 2012-02-01 bei pagal 2012- 04-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį atiiktos bausmės laikas.

4) 2013-07-01 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., pagal 2012-12-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-01 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-01-01 iki 2013-01-03 bei laikino sulaikymo laikas, įskaitytas 2012-12-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, t. y. nuo 2012-01-30 iki 2012-02-01. Bausmė atlikta 2016-03-15.

5) 2017-02-17 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., bausmė - 90 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė - 60 parų arešto. Bausmė atlkta 2017-06-09, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė:

I. B. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui - senelei, o būtent: jis 2019-08-25 apie 02.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su savo artimuoju giminaičiu - senele K. A. K., žodinio konflikto metu tyčia vieną kartą dešiniu kumščiu sudavė K. A. K. į galvos kairę pusę ties kairiu smilkiniu. Šiais savo veiksmais I. B. mušdamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai (savo artimajam giminaičiui - senelei) K.i A. K.. Šiais savo veiksmais I. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis I. B. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad K. A. K. yra jo močiutė. Su ja gyvena jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo to momento, kai išėjo iš įkalinimo įstaigos. Tarp jo ir močiutės kyla konfliktai dėl to, kad jis į namus grįžta neblaivus. Jis dažnai su ja kalba pakeltu tonu, vadina ją necenzūriniais žodžiais. Toks jo elgesys yra iššaukiamas jo neblaivumo, kadangi kai būna blaivus jis su močiute sutaria gerai. 2019 m. rugpjūčio 25 d. nakties metu apie 02.00 val. į namus grįžo neblaivus. Močiutė ėmė jam priekaištauti, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis vieną kartą sudavė ranka jai per galvą. Kur jis pataikė pasakyti negali, nes nepastebėjo. Po konflikto jis nurimo ir nuėjo miegoti. 2019-08-26 apie 15.30 val. jo teta iškvietė policijos pareigūnus dėl jo elgesio prieš močiutę ir jį sulaikė. Nori pažymėti, kad galvos traumų neturėjo, į psichiatrinę, narkologinę įskaitą neįrašytas. Papildomos apklausos metu įtariamasis parodė, kad laikosi savo parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-26. Dėl savo poelgio labai gailisi, močiutės atsiprašė ir ji jam atleido. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka atlikti jam paskirtą bausmę (b. 1. 51-53; 70,71).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji K. A. K. parodė, kad 2019-08-25 apie 02.00 vai. namo grįžęs neblaivus anūkas, su kuriuo kartu gyvena, I. B. pradėjo ant jos garsiai rėkti, keikė visokiais necenzūriniais žodžiais, o kai ji pradėjo jį raminti, jis jai kumščiu sudavė į galvos kairę pusę ties smilkiniu dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Anūkas I. B. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, bet į policiją neskambindavo. Prieš ją jis smurtaudavo tik kai būdavo neblaivus, o blaivas tik keikdavo visokiais necenzūriniais žodžiais. 2019-08-25 apie 15.00 val. jai būnant namuose kartu su anūku I. B. jis vėl pradėjo rėkauti, o ji nubėgo pas savo anytą D. K. ir paprašė, kad iškviestų policiją, nes anūkas buvo labai agresyviai nusiteikęs prieš ją (b. 1. 7).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėtas buto kambarys adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo smurtaujama. Kambaryje tvarkinga. Užėjus į kambarį kairėje pusėje stovi sofa - lova ir spintelė ant kurios pastatytas televizorius. Kambario dešinėje pusėje stovi sekcija su namų apyvokos daiktais. Kituose kambariuose ir virtuvėje tvarkinga. Įvykio vietoje nusikalstamai veikai tirti reikšmingų objektų nepastebėta (b. 1.7).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis), ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad I. B. kaltinime nurodytoje vietoje, laiku ir aplinkybėmis, kaltinime nurodytais veiksmais mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui -senelei. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios parodymai, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotos aplinkybės. Įrodymų visuma yra pakankama I. B. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo I. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę.  Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b.l. 92-94).

Kaltinamojo I. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į asmenybę charakterizuojančius duomenis – teistas 5 kartus, iš jų 3 kartus pagal BK 140 str.; laikotarpiu nuo 2017-01-03 iki 2019-08-22 administracine tvarka baustas 8 kartus, (b. 1. 84-91), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje.

  Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai I. B. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus arešto bausmę. Prokuroro siūlomas arešto bausmės laikas yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 90 parų arešto bausmė.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu, tokiu būdu I. B. skirtina 60 parų arešto.

Prokuroras, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikaltimą prieš savo šeimos narį, vadovaujantis BK 72² straipsniu, prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę– įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 71 str., prokuroras prašo skirti I. B. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo, kaip nedirbančio asmens, užimtumą ir padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtinos aukščiau minėtos įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str. 2 d. 8-9 p.p.).

Vadovaujantis BK 65 str., į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-08-25, 15.50 val. iki 2019-08-27 10.50 val., t.y. 2 paros.

Ikiteisminio tyrimo metu I. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64? straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. B. (šešiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaičiuoti I. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-08-25, 15.50 val. iki 2019-08-27 10.50 val., t.y. 2 paros.

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu kaltinamajam I. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius po arešto bausmės atlikimo išklausyti visą šių programų kursą.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 71 str., skirti I. B. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per  6 (šešis) mėnesius po arešto bausmės atlikimo (mokėti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT707044060000269468, AB SEB bankas, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą).

I. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti I. B., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raštu arba elektroniniu paštu – info@nti-pn.lt.

Teisėja                          Vita Lučkauskaitė