Baudžiamoji byla Nr. 1-41-457/2015 m.

Proceso Nr. 1-62-1-00626-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2015 m. sausio 20 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuves Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis Joniškio rajono Skilvionių ŽŪB traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (2014-04-25 Joniškio rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsniu),

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

Ž. Z. 2014 m. spalio 16 d., apie 7.30 val. Joniškio r., kelio Joniškis -Žagarė - Naujoji Akmenė 11 kilometre, tiesiame kelio ruože, vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį Fiat Bravo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 136.3 ir 139 punktuose (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) numatytus reikalavimus, t. y. važiuodamas keliu ir lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojantį autobusą, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, prieš pradėdamas lenkti neįsitikino, kad lenkimui būtina eismo juostos dalis yra laisva, išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą, nepasirinko saugaus važiavimo greičio atsižvelgiant į visas važiavimo sąlygas, ir dėl to kliudė priešpriešinės eismo juostos pakraščiu atvažiuojančią dviratininkę R. R., tai yra įvyko eismo įvykis, dėl kurio R. R. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl kairės krūtinės ląstos pusės V-IX šonkaulių lūžių su skysčių susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, dešinės rankos I delnakaulio išnirimo, poodinės kraujosruvos kairėje juosmens pusėje, kuri komplikavosi supūliavimu, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 1 d.

Ž. Z. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 1 d., įrodyta:

- kaltinamojo Ž. Z. visišku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad gyvena kartu su R. M., su ja veda bendrą ūkį. R. M. vardu registruotas automobilis Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis naudojasi. 2014-10-16 apie 7 val., automobiliu Fiat Bravo iš (duomenys neskelbtini), važiavo į Skaistgirio mstl., Joniškio r., vežė į mokyklą savo vaikus. Juos palikęs mokykloje, važiavo į darbą iš Skaistgirio mstl. į Skilvionių k., Joniškio r., buvo lietinga. Važiuojant nuo Lankaičių k. link Šluostikių k., Joniškio r., keliu Joniškis - Žagarė - Naujoji Akmenė, galimai 11 kilometre, pravažiavus autobusų stotelę, lenkė autobusą, važiavusį ta pačia kryptimi. Prieš pradėdamas lenkimo manevrą, matė priešpriešinės eismo juostos pakraščiu, dviračiu važiuojantį žmogų, kuris vilkėjo šviesą atspindinčią liemenę, paskaičiavo, kad lenkdamas autobusą, dviračio nekliudys. Lijo lietus, buvo dar tamsu, važiavo apie 70 km/h greičiu. Pradėjęs lenkti, padidino greitį, galėjo būti apie 75-80 km/h ir išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą, lenkimo metu, ties autobuso viduriu, pamatė priešais save, automobilio kairėje pusėje dviratį, pradėjo stabdyti, tačiau nespėjo ir atsitrenkė į dviratį. Dviratis atsitrenkė į automobilio Fiat Bravo kairės pusės priekinį bamperį. Po smūgio dviratininkė užkrito ant kairės pusės priekinio stiklo, stiklas suskilo. Jo vairuotas automobilis apsisuko, priekis buvo į Lankaičių k. pusę, o galinė dalis į Šluostikių k. pusę, automobilio dešinės pusės ratai buvo ant kelkraščio, o kairės pusės - ant kelio važiuojamosios dalies. Sustojęs išlipo iš automobilio ir pamatė, kad priekyje automobilio, ant kelkraščio gulinčią moterį. Dviratis buvo automobilio gale, ant kelkraščio. Gale automobilio, ant kelio važiuojamosios dalies, gulėjo automobilio priekinis valstybinio numerio ženklas. Paklausė moters ar reikia pagalbos, ji atsakė, kad ne, ir pasiūlė moterį parvežti į namus. Ją įsodino į automobilį, keleivio vietoje, o dviratį įkėlė į bagažinę. Moteris pasakė kur važiuoti ir jis ją parvežė į namus, palydėjo iki namo ir pats išvažiavo. Po eismo įvykio buvo išsigandęs, todėl neiškvietė medikų ir nepranešė policijai, o vėliau taip pat nepranešė policijai apie įvykį ir nepasidomėjo apie moters sveikatą, nes manė, kad jai sužalojimų nepadarė. Automobiliui po eismo įvykio buvo sugadintas tik priekinis lango stiklas, kurį pakeitė sekančią dieną po eismo įvykio. Valstybinį numerį nuo automobilio priekio ištiesino ir prisisuko. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir dėl to, kad apie įvykį nepranešė policijai ir neiškvietė medikų. Eismo įvykio metu buvo blaivus (115-116, 120 b. l.);

- nukentėjusiosios R. R. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo 2014 m. spalio 7 d. pradėjo dirbti viešuosius darbus Skaistgirio seniūnijoje. Kiekvieną rytą į darbą vykdavo savo dviračiu. Dviratis buvo tvarkingas su atšvaitais, kurie buvo dviračio priekyje ir gale, taip pat ant ratų stipinų ir pedalų. Važiuodama visą laiką vilkėjo šviesą atspindinčią liemenę. 2014 m. spalio 16 d. apie 7.10 val., išvažiavo iš namų ir važiavo keliu Joniškis - Žagarė - Naujoji Akmenė. Galėjo būti 11 kilometras, kai jai pravažiavus Šluostikių kaimo autobusų stotelę ir nuo jos pavažiavus link Skaistgirio pusės, į ją trenkėsi automobilis. Važiavo dviračiu dešinės pusės važiuojamosios dalies pakraščiu. Priešais, priešpriešinėje eismo juostoje, matė atvažiuojantį sunkvežimį, kuriam pravažiavus, pamatė atvažiuojantį autobusą. Artėjant autobusui, pasuko galvą atgal pažiūrėti ar nėra paskui ją atvažiuojančių mašinų ir tik atsigręžus, pajuto smūgį į nugarą. Kas vyko toliau nesuprato, tik pamena, kad gulėjo iki pusės ant kelio, matė automobilio šviesas. Automobilis stovėjo kryptimi į Skaistgirio pusę, ta kryptimi, kuria ji važiavo dviračiu. Pati gulėjo lygiagrečiai automobilio priekinės dalies, nuo automobilio apie 0,5 m atstumu. Kur buvo dviratis, nematė. Pamatė prie automobilio stovintį vyriškį, kuris pasilenkęs paklausė, kur ji gyvena. Jai atsakius, vyras ją pakėlė ir atvedęs iki automobilio, pasodino į keleivio vietą, šalia vairuotojo, o pats nuėjo paimti dviračio. Ji pasakė kur važiuoti ir vyras ją parvežė į namus, įvedė į kambarį ir išvažiavo. Jis neklausė ar jai reikia medicininės pagalbos, nepasiteiravo ar jai ką nors skauda ir apie save nepaliko jokių duomenų. Buvo išsigandusi, šoke ir gerai nesuprato, kas ir kaip įvyko. Netrukus ji pradėjo jausti stiprų skausmą, ėmė svaigti galva, todėl išsikvietė greitąją pagalbą. Atvyko policija ir greitoji. Įvykio metu ji dviračiu važiavo dešinės kelio važiuojamosios dalies pakraščiu, šalia kelio kraštą žyminčios linijos, ar net pačia linija, buvo blaivi. Ji dviratį įvertina 200,00 Lt. 2014-10-22 į ligoninę buvo atvažiavęs Ž. Z., kuris jos dėl eismo įvykio atsiprašė, sakė, kad dėl to labai gailisi (61-62 b. 1.);

- liudytojo R. G. parodymais, kad dirba autobuso vairuotoju ir kaip įprasta 2014-10-16, apie 7 val., išvažiavo autobusu Šiauliai-Žagarė-Šiauliai. Važiuojant pagrindiniu keliu už Lankaičių k., netoli Šluostikių k., apie 7:30 val., pamatė, kad jį lenkia lengvasis automobilis. Per veidrodėlį matė tik šviesas, nes dar buvo tamsu. Iš priekio matė atvažiuojantį dviratininką, kuris buvo su šviesą atspindinčia liemene. Per šoninį veidrodį pamatė, kad automobilis lenkdamas autobusą, lenkimo metu kliudė priešais važiuojantį dviratininką. Jis pristabdė, tačiau pamatęs, kad automobilis taip pat sustojo, nuvažiavo, nes autobuse buvo žmonių. Pamanė, kad dviratininkui bus suteikta pagalba. Automobilio modelio, spalvos, valstybinių numerių nematė, nes buvo tamsu ir švietė tik jo priekinės šviesios. Dviratininkas važiavo nuo Šluostikių k., o lengvasis automobilis nuo Žagarės pusės ir nutrenkė dviratininką iš priekio. Autobuso greitis galėjo būti apie 60-70 km/h, lenkiančio automobilio taip pat panašus, nes, kiek prisimena, prieš lenkimą jis praleido „furą“ ir tik tada lenkė, tai jo greitis galėjo būti apie 80 km/h. Girdėjo, kad iš keleivių kažkas taip pat matė įvykį, buvo dar tamsu ir lijo lietus (74-75 b. l.);

- liudytojos R. M. parodymais, kad savo sugyventiniui Ž. Z. nupirko automobilį Fiat Bravo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra registruotas jos vardu, tačiau juo naudojasi tik jis vienas, nes pati vairuotojo pažymėjimo neturi. Su Ž. Z. kartu gyvena apie pusė metų laiko, kartu veda bendrą ūkį. 2014 m. spalio 16 d. apie 7 val., sugyventinis automobiliu Fiat Bravo iš (duomenys neskelbtini), išvažiavo į Skaistgirio mstl., Joniškio r., vežė vaikus į mokyklą, o po to, turėjo vykti į darbą Joniškio r., Skilvionių k. Apie 8 val. jai paskambino Ž. Z. ir pasakė, kad važiuodamas nubloškė moteriškę, sakė, kad moterį parvežė į namus, ji skundėsi peties skausmu. Netrukus į namus grįžo Ž. Z., ji pamatė, kad automobilio priekinis stiklas dešinėje pusėje yra įdaužtas ir suaižėjęs. Daugiau jokių sugadinimų nematė (76 b. 1.);

- specialisto išvada Nr. G 1741/14(04), kuria nustatyta, kad R. R. buvo padaryti šie sužalojimai: kairės krūtinės ląstos pusės V-IX šonkaulių lūžiai su skysčių susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, dešinės rankos I delnakaulio išnirimas, poodinė kraujosruva kairėje juosmens pusėje, kuri komplikavosi supūliavimu, jog R. R. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (69-70 b. l.);

- eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad jame užfiksuota eismo įvykio vieta, esanti Joniškio r., kelio Joniškis - Žagarė - Naujoji Akmenė 11 kilometre, išmatuoti reikiami atstumai, sudaryta autoavarijos vietos schema, padarytos fotonuotraukos (6-10 b. l.);

- papildomos eismo įvykio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje rastas ir paimtas dviračio pedalas, kuris sugrąžintas R. R. (22-30, 73 b. l.);

- transporto priemonės apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas eismo įvykyje dalyvavęs dviratis, protokole užfiksuoti dviračio sugadinimai, padarytos dviračio fotonuotraukos, dviratis po apžiūros grąžintas savininkei R. R. (11-15, 19-21, 72-73 b. l.);

- reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad Ž. Z. pateikė jam priklausantį automobilį Fiat Bravo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 31), kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir grąžintas Ž. Z. (31-46 b. l);

- reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad Ž. Z. pateikė automobilio Fiat Bravo stiklą, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nuskalstamai veikai tirti, nufotografuotas ir grąžintas Ž. Z. (47-55 b. l);

- specialisto išvada Nr. T-A 9307/14(01), iš kurios matyti, kad 2014-10-16 9.40 val. paimtame R. R. kraujyje etilo alkoholio nerasta (60 b. 1.);

- dokumentų pateikimo protokolu ir dokumentais, iš kurių matyti, kad Ž. Z. pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad automobilis Fiat Bravo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. M., jog šis automobilis draustas nuo 2014-08-28 iki 2015-08-27, jo techninė apžiūra atlikta 2013-05-24 (106-109 b. 1.).

Kaltinamojo Ž. Z. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 281 str. 1 d., nes jis, vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 136.3. ir 139 punktų reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios R. R. sveikata.

Kaltinamojo Ž. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ž. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta bauda kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam Ž. Z. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 1 d., padarymą skirti 15 MGL (564,76 Eur) dydžio baudą ir taikyti BK 641 str. nuostatas.

Kaltinamasis Ž. Z. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo skirti mažesnę bausmę ir leisti ją sumokėti per 3 mėnesius, nes augina 4 nepilnamečius vaikus (123 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, teismo neteistas, 2014-04-25 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 str. (93-95 b. l.), yra baustas administracine tvarka (96-102 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, augina ir išlaiko 4 nepilnamečius vaikus (124 b. l.). Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad nukentėjusioji R. R. civilinio ieškinio byloje nereiškia, dėl žalos atlyginimo ji kreipėsi į draudimo bendrovę AB „Lietuvos draudimas“, kurioje buvo apdrausta vairuotojo civilinė atsakomybė (64, 108 b. l.).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas laiko, kad kaltinamajam tikslinga skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Vadovaujantis BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, kaltinamajam Ž. Z. neskirtina, nes 2014-12-05 Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimu už 2014-10-16 pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, Ž. Z. buvo paskirta administracinė nuobauda - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams (101 b. 1.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam Ž. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (121-122 b. l.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. R. grąžintas saugojimui dviratis ir dviračio pedalas (72-73 b. l.), bei Ž. Z. grąžintas saugojimui automobilis Fiat Bravo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio suskilęs stiklas (b. 1. 44-46, 54-55), paliktini savininkėms R. R. ir R. M.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., teismas,

n u s p r e n d ė:

Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir nubausti 15 MGL (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 76 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 str., Ž. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 51 ct) dydžio baudą.

Ž. Z. nustatyti terminą baudos sumokėjimui savo noru – per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Ž. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - grąžintą dviratį ir dviračio pedalą palikti savininkei R. R., automobilį Fiat Bravo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo suskilusį stiklą palikti savininkei R. M.

Išaiškinti Ž. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Vidmantas Gestautas