Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4231-891/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03485-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 1 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

dalyvaujant traukiamiems administracinėn atsakomybėn asmenims V. Ž. ir R. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė:

V. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2014 m. lapkričio 13 d., tiksliai nenustatytu laiku, iš kito asmens kartu su R. A. nusipirkdamas už bendrus 40 Lt, įgijo 0,243 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią laikė su savimi iki 2014 m. lapkričio 14 d., apie 00.05 val., kai policijos pareigūnai prie Gabijos g. 30, Vilniuje, R. A. drabužiuose rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Taip V. Ž. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Be to, V. Ž. 2014 m. lapkričio 13 d., tiksliai nenustatytu laiku, sporto bare „Crazy bull“, esančiame Didžioji g. 28, Vilniuje, vartojo narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis) – be gydytojo paskyrimo. Taip V. Ž. padarė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

R. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2014 m. lapkričio 13 d., tiksliai nenustatytu laiku, iš kito asmens kartu su V. Ž. nusipirkdamas už bendrus 40 Lt, įgijo 0,243 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią laikė su savimi iki 2014 m. lapkričio 14 d., apie 00.05 val., kai policijos pareigūnai prie Gabijos g. 30, Vilniuje, jo drabužiuose rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Taip R. A. padarė ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Be to, R. A. 2014 m. lapkričio 13 d., tiksliai nenustatytu laiku, sporto bare „Crazy bull“, esančiame Didžioji g. 28, Vilniuje, vartojo narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis) – be gydytojo paskyrimo. Taip R. A. padarė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra 2015-03-13 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, policijos pareigūnų D. I. ir A. K. 2014-11-14 tarnybiniais pranešimais, liudytojo D. I. 2015-01-22 apklausos protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2014-12-11 specialisto išvada Nr. 140-(6269)-IS1-6598, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadomis Nr. T-N 3048/14(01) bei Nr. T-N 3047/14(01), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktais Nr. 1937 ir Nr. 1936 bei pačių V. Ž. ir R. A. paaiškinimais duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu. Jie su pažeidimais sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 1 dalyje ir 44 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, pažeidėjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. Ž. ir R. A. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, į tai, kad pažeidėjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. Ž. ir R. A. – neteisti, duomenų apie jų ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nėra, abu dirba, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašyti, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyti, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau tiek V. Ž., tiek R. A. skirtinos baudos, artimesnės minimalioms ATPK 44 straipsnio 1 dalies ir 44 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytoms baudoms. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą. Atsižvelgiant į tai, kad narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) yra paimta ir saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ir įsiteisėjus nutarimui nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą bus sunaikinta, todėl ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas privalomas psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimas šiuo atveju netaikytinas.

           Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

              n u t a r i a :

V. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje ir 44 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

• pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį – 20 € (dvidešimties eurų) baudą;
• pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 10 € (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 20 € (dvidešimties eurų) baudą.

R. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje ir 44 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

• pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį – 20 € (dvidešimties eurų) baudą;
• pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 10 € (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 20 € (dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjams, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jiems dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                   (parašas)                       Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys