Civilinė byla Nr. e2-671-291/2016
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10193-2015-4
Procesinio dokumento kategorija: 3.1.7.1.; 3.2.3.2.; 3.2.8.5.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. kovo 8 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės ir L. L. įstatyminės atstovės I. L. ieškinį atsakovams E. Š. ir T. Š. įstatyminiams atstovams A. Š., L. Š., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
ieškovė ir L. L. įstatyminė atstovė I. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovų E. Š. ir T. Š. įstatyminių atstovų A. Š. bei L. Š. 309,92 Eur turtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas jos naudai, 3000 Eur neturtinę žalą sūnaus L. L. naudai.
2016-03-03 teisme gautas šalių prašymas patvirtinti sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnyje, šalims yra aiškios.
Prašymas tenkintinas.
Šalys pasinaudojo įstatymo suteikta teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinu būdu (CPK 42 str.). Teismas neturi pagrindo atsisakyti tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, nes ja apspręsti jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų, šalims žinomos tokio procesinio veiksmo atlikimo teisinės pasekmės, t.y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 140 str. 3 d., 584 str. 1 d. 4 p.).
Byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).
Ieškovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktu, byloje buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinį. Kadangi šalys sudarė taikos sutartį, todėl iš atsakovų valstybei turėtų būti priteistini 25 proc. už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d., 96 str.). Atsižvelgiant į tai, jog iš bylos duomenų matyti, jog atsakovai sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir tinkamai atliko procesines pareigas, savo veiksmais siekė kuo operatyvesnio ir ekonomiškesnio bylos išnagrinėjimo, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju yra pagrindas, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, nukrypti nuo CPK nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, todėl 25 proc. žyminio mokesčio dalis iš atsakovų valstybei nepriteistina (CPK 93 str., 94 str., 96 str.).
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 140 str., 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str.,
n u t a r i a :
patvirtinti ieškovės ir L. L. įstatyminės atstovės I. L., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovų E. Š. ir T. Š. įstatyminių atstovų A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), bei L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. e2-671-291/2016 sudarytą 2016-02-15 taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
„1. Atsakovų nepilnamečiai sūnūs E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), ir T. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), ieškovės nepilnamečio sūnaus L. L., gimusio
(duomenys neskelbtini), atsiprašė už nesunkaus sveikatos sutrikdymo jam sukėlimą. Nepilnametis L. L. atsiprašymą priėmė.
2. Atsakovai A. Š. ir L. Š. įsipareigoja solidariai atlyginti ieškovei I. L. padarytą turtinę žalą 340 Eur (tris šimtus keturiasdešimt eurų), pinigus pervesdami į ieškovės sąskaitą AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini) per keturis mėnesius lygiomis dalimis po 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) į mėnesį, iki einamojo mėnesio 15 dienos, pirmąjį pavedimą padarydami 2016 m. kovo mėnesį.
3 Atsakovai A. Š. ir L. Š. įsipareigoja solidariai atlyginti ieškovės I. L. nepilnamečiui sūnui L. L., gimusiam 2002-09-05, padarytą neturtinę žalą 660 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt eurų), pinigus pervesdami į nepilnamečio L. L. sąskaitą AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini) per aštuonis mėnesius lygiomis dalimis po 82,50 Eur (aštuoniasdešimt du eurus, 50 ct) į mėnesį, iki einamojo mėnesio 15 dienos, pirmąjį pavedimą padarydami 2016 m. liepos mėnesį.
- Ieškovė atsisako patirtų bylinėjimosi išlaidų, teismo išlaidas apmoka atsakovai solidariai.
- Ieškovė ir atsakovai patvirtina, kad jiems yra žinomos taikos sutarties sudarymo sąlygos ir šios civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, žinoma, kad tuo pačiu pagrindu, dėl to paties dalyko ir tarp tų pačių šalių kelti bylų ateityje nebus galima (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).
- Ieškovė ir atsakovai, susitarę aukščiau nurodytomis sąlygomis, prašo Šiaulių apylinkės teismo šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. e2-671-291/2016 pagal ieškovės I. L., įstatyminės nepilnamečio L. L., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovės, ieškinį atsakovams, įstatyminiams E. Š., gimusio 2000-02-04, ir T. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovams, A. Š. ir L. Š. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, institucija byloje teikianti išvadą - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.
- Šalys prašo Teismo šią taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.
Ši taikos sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais - po vieną sutarties šalims ir Šiaulių apylinkės teismui.“
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-671-291/2016.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Vida Žostautienė