Civilinė byla Nr. e2A-143-413/2022
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18110-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.12.2; 3.3.1.22
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
P A P I L D O M A N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. vasario 24 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Albinos Rimdeikaitės ir Egidijaus Tamašausko,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomos nutarties priėmimo klausimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-143-413/2022 pagal ieškovės I. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-180-1041/2021,
n u s t a t ė:
1. Kauno apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovės I. G. apeliacinį skundą, 2022 m. vasario 21 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. sprendimo dalis, kuriomis atsakovei UAB Longrent“ pripažinta teisė be ieškovės I. G. sutikimo parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą atlikti gyvenamojo namo Kaune, Dainavos g. 5, paprastojo remonto darbus, kurių sąmatinė vertė (be fasado šiltinimo) 92 844,50 Eur, pagal UAB „DUX projektai“ parengtą paprastojo remonto projektą, taip pat kuria priteistos atsakovei UAB Longrent“ iš ieškovės I. G. bylinėjimosi išlaidos, ir kuria valstybei iš ieškovės priteistos 30,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, ir perdavė šias dalis pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. sprendimo dalį teisėjų kolegija paliko nepakeistą.
2. Teisme 2022 m. vasario 22 d. gautas atsakovo V. M. atstovo advokato Aido Venckaus prašymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo, kuriame nurodoma, jog teismas neišsprendė atsakovo apeliacinės instancijos teisme turėtų 1210 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo, nors šio atsakovo V. M. atžvilgiu sprendimas paliktas galioti ir išlaidas patvirtinantys dokumentai teismui buvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
Prašymas tenkintinas
3. Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą CPK 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).
4. Teisės į teisingą teismą įgyvendinimas neatskiriamas nuo teisės byloje naudotis teisine pagalba, kad asmuo galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus.
5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2021 m. spalio 18 d. sprendimu atmetė ieškovės I. G. ieškinį atsakovų V. M. ir UAB „Longren atžvilgiu, atsakovės UAB „Longrent“ priešieškinį tenkino. Nesutikdama su šiuo teismo sprendimu, ieškovė pateikė apeliacinį skundą, kurį teismas priėmė, jo kopiją išsiuntė atsakovams ir nustatė terminą atsiliepimui į apeliacinį skundą pateikti.
6. Atsakovas V. M. nustatytu terminu (2021 m. gruodžio 15 d.) pateikė Kauno apylinkės teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą ir pridėjo įrodymus, patvirtinančius, kad už šio dokumento surašymą patyrė 1210 Eur teisinės pagalbos išlaidų (DOK-160762/2021-12-15). Taigi, prašymas priteisti atstovavimo išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą ir atstovavimo išlaidas patvirtinantys įrodymai buvo pateikti teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
7. Kauno apygardos teismas 2022 m. vasario 21 d. nutartimi apeliantės I. G. apeliacinį skundą atsakovo V. M. atžvilgiu atmetė, tačiau liko neįvertintos šio atsakovo apeliacinės instancijos teisme patirtos 1210 Eur dydžio atstovavimo (teisinės pagalbos) išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Šio atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos atitinkamai turėjo būti priteistos iš ieškovės, tačiau šis klausimas teismo 2022 m. vasario 21 d. nutartimi liko neišspręstas (CPK 93, 98 straipsniai).
8. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje yra pagrindas priimti papildomą nutartį. Apeliacinės instancijos teismui palikus galioti sprendimo dalį, kuria ieškovės ieškinys atsakovo V. M. atžvilgiu atmestas, minėtam atsakovui iš ieškovės priteistinos apeliacinės instancijos teisme turėtos bylinėjimosi išlaidos.
9. Bylos duomenimis, atsakovo teisinės pagalbos išlaidos už atsiliepimo į ieškovės apeliacinį skundą surašymą siekia 1210 Eur, kurios neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintų dydžių, nustatytų 8.11 punkte (maksimalus dydis yra 2036,32 Eur (1566,40 Eur (bruto) x 1,3). Todėl šios išlaidos priteistinos iš ieškovės (CPK 98 straipsnis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,
n u t a r i a :
priimti civilinėje byloje Nr. e2A-143-413/2022 papildomą nutartį.
Priteisti atsakovui V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės I. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1210 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dešimt eurų) apeliacinės instancijos teisme turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ši teismo nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 21 d. nutarties dalis.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.
Teisėjai Gintautas Koriaginas
Albina Rimdeikaitė
Egidijus Tamašauskas