(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. kovo 3 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja V. E.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V.,
teismo posėdyje išnagrinėjo S. V., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, turinčios neįgalumą, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
S. V. 2014 m. vasario 16 d. apie 23.34 val. bendruoju pagalbos telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, sakydama, kad sugyventinis B. M. ją mušė rankomis, spardė. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama S. V. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi pažeidimą, paaiškino, jog susiginčijusi su sugyventiniu ir norėjusi jį paauklėti, nurodė, jog dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
S. V. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2014 m. vasario 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-8169600-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; G. J., D. B. tarnybiniais pranešimais; B. M. ir administracinėn atsakomybėn traukiamos S. V. paaiškinimais, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).
S. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybė yra tai, kad ji pripažįsta pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi bei tai, kad teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau nebausta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, S. V. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumą (LR ATPK 302 straipsnis).
Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
S. V. pripažinti padarius LR ATPK 186 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.
Išaiškinti S. V., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teis-mui.
Teisėja Violeta Erlickienė