Civilinė byla Nr. e2-827-986/2018
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03213-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 26 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1656,03 Eur negrąžinto kredito dalį, 886,62 Eur kredito mokestį, 13,61 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018-02-05 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, atsakovo darbovietėje. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo procesinių dokumentų įteikimo ir per protingą laiką minėtam terminui pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
2018-01-31 teisme gautas UAB „Legal Balance“ prašymas dėl proceso šalies pakeitimo, kadangi 2017-12-18 sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2017-12/01 pagrindu ieškovė AB „BnP Finance“ (toliau – pradinė ieškovė AB „BnP Finance“) perleido reikalavimo teisę į esamą skolą pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į su skola susijusias papildomas teises UAB „Legal Balance“. 2018-02-06 teismo nutartimi šioje civilinėje byloje pradinė ieškovė AB „BnP Finance“ pakeista jos teisių perėmėja UAB „Legal Balance“.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2017-04-21 tarp pradinės ieškovės AB „BnP Finance“ ir atsakovo M. G. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 1700,00 Eur kreditas 24 mėn. terminui. Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 953,20 Eur vartojimo kredito mokestį iki 2019-06-21, kas mėnesį mokant sutarties specialiojoje dalyje numatyto dydžio įmokas (e. b. l. 4-12, 23-24). Iš pradinės ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių, pateikto raginimo (e. b. l. 21), pranešimo apie sutarties nutraukimą (e. b. l. 17) ir palūkanų paskaičiavimo lentelės (e. b. l. 20) matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, todėl liko skolingas ieškovei 1700 Eur kredito ir 953,20 Eur kredito mokesčio, už laiku neįvykdytą prievolę jam paskaičiuotos 13,61 Eur palūkanos. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą sutartinių prievolių įvykdymą, atsakovė nepateikė, skolos dydžio neginčijo.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma ar kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnis 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2017-04-21 Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 3.5.2 punktas nustatė, kad kredito gavėjas įsipareigoja laiku mokėti mėnesines įmokas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeisdamas vartojimo kredito sutartyje nustatytą kredito grąžinimo ir kitų mokesčių mokėjimo tvarką, tinkamai neįvykdė savo prievolės grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti jo suteikimo mokestį, ieškovės, perėmusios pradinės ieškovės AB „BnP Finance“ reikalavimo teises į atsakovą, reikalavimas dėl negrąžinto kredito ir vartojimo kredito mokesčio priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 1656,03 Eur negrąžinto kredito ir 886,62 Eur kredito mokesčio.
Palūkanas pagal prievoles numato įstatymai arba šalių susitarimai – CK 6.37 straipsnio 1 dalis Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais – CK 6.261 str. Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos (sutarties 6.1. p.). Atsakovas nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo priteistinos palūkanos, kurios, pagal ieškovės paskaičiavimą, sudaro 13,61 Eur.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 58 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur už advokato pagalbą, iš viso – 179 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 9 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo valstybei priteistinos 3,75 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 1656,03 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 03 ct) negrąžintą kreditą, 886,62 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 62 ct) kredito mokestį, 13,61 Eur (trylikos eurų 61 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 179,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Legal Balance“, AB, j. a. k. 302528679.
Priteisti iš atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 3,75 Eur (trijų eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Mindaugas Nekrašas