Civilinė byla Nr.2-135-329/2017

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04493-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.2.4.1.; 3.1.7.1.5.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.2.6.11.; 3.4.1.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 16 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė,

nedalyvaujant pareiškėjai R. B. ir jos atstovei advokatei Audronei Neniškienei, pareiškėjui G. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. B. ir G. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir

nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 67, įregistruotą jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes, patvirtinti pareiškėjų sudarytą ir jų pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp pareiškėjų buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 67. Santuokoje pareiškėjai turi nepilnametį sūnų E. B., gimusį (duomenys neskelbtini) Pareiškime teigiama, jog priežastys nulėmusios santuokos iširimą yra šios: skiriasi pareiškėjų požiūriai į santuoką, šeimą ir kitas vertybes. Šeiminiai santuokiniai ryšiai yra visiškai nutrūkę, bendro ūkio pareiškėjai neveda daugiau kaip vienerius metus, mano, jog jų santuoka faktiškai iširo ir negali būti išsaugota, todėl prašo nenustatyti termino susitaikymui.

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, ilgą laiką negyvena santuokinio gyvenimo, kiekvienas turi savo gyvenimą, sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, todėl darytina išvada, kad pareiškėjų santuokiniai ryšiai yra galutinai nutrūkę, santuoka faktiškai iširusi ir nėra galimybės jos išsaugoti. Šalims nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas neskirtinas. 

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 str. 1, 2 d.), esant CK 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tenkintinas.

Pareiškėjams išaiškintina, kad jei viena iš šalių nevykdytų šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgytų teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Byloje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, viso sudaro  4,27 Eur, kurios iš šalių turėtų būti priteistinos valstybei lygiomis dalimis (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). 

Byloje pareiškėja R. B. naudojosi advokato teisinėmis paslaugomis pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-08-03 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (63 b.l.), atleidžiant pareiškėją 100 % nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl iš pareiškėjos R. B. bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos - CPK 83 str. 1 d. 14 p.  

Iš pareiškėjo G. B. valstybei priteistina jam tenkanti sumokėti ½ dalis, t.y. 2,13 Eur,  išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Pareiškėja R. B. yra sumokėjusi 42 Eur žyminį mokestį (6 b.1). CPK 83 str. 1 d. 12 p. numato, kad nuo žyminio mokesčio yra atleidžiami sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu, todėl pareiškėjai grąžintinas 42 Eur jos sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259 str., 263-268 str., 270 str., 541 str., teismas

nusprendžia:

santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 67, tarp G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. B. (buvusi (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), nutraukti bendru sutarimu.

Po santuokos nutraukimo R. B. palikti santuokinę pavardę - Bartninkienė, G. B. - Bartninkas.

Patvirtinti tarp pareiškėjų R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. gruodžio 20 d., sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. Šalys, remdamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.51-3.54 str. susitarė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

2. Šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 67.

3. Santuokoje turime nepilnametį sūnų Eriką, gim. (duomenys neskelbtini).

4. Sutartyje numatyti įsipareigojimai įsigalioja įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo Sutartis patvirtinama.

5. Šalys pareiškia, kad Sutarties sudarymo ir santuokos nutraukimo metu yra darbingi ir išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

6. Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina R. B..

7. Šalys susitaria nepilnamečiui vaikui materialinį išlaikymą teikti taip: G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), materialiniam išlaikymui mokės po 100 Eur periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės nuo santuokos nutraukimo dienos, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į šias lėšas .

8. Šalys atsako už vaiko auklėjimą ir vystymą, švietimą, užtikrina vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jo sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, užtikrina vaiko teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės (CK 3.30 str.).

9. Bendravimo su sūnumi tvarka nenustatoma, šalys bendraus su sūnumi ir dalyvaus jo auklėjime be jokių apribojimų.

10. Šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise jokio nekilnojamojo ar būtino registruoti registruose turto neįsigijome.

11. Kilnojamuosius daiktus šalys pasidalinę iki santuokos nutraukimo ir dėl turto ginčo nėra.

12. Jokių kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims Šalys nei kartu, nei atskirai neturime.

13. G. B. pavardė po santuokos nutraukimo lieka Bartninkas, R. B. pavardė po santuokos nutraukimo - Bartninkienė.

14. Keisti sutarties sąlygas kitaip,negu numato LR CK 3.53 str. 3 d., neleidžiama.

15. Bylinėjimosi išlaidų šalys viena iš kitos nereikalauja.

16. Sutartis surašyta ir pasirašyta 3egz., po vieną šalims ir vienas teismui.

   Priteisti iš pareiškėjo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Gandrų g.3, Igliaukos k., Marijampolės sav., valstybei 2,13 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pareiškėjo pasirinktame banke, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42 Eur (keturiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-08-25 mokėjimo nurodymu Nr.872209.

   Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teisme.

                                                                                          Virginija Šeškuvienė