KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2016 m. balandžio 26 d.

Kaunas

             Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS BTA Baltic Insurance Company veikiančios per AAS BTA Baltic Insurance Company filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei V. V. dėl draudimo išmokos grąžinimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės 1124,00 Eur draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 6132029, pagal kurią buvo apdrausta automobilio (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą. 2015 m. rugpjūčio 25 d. Kaune  įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini). Automobilio (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotoja - kaltininkė atsakovė būdama neblaivi vairavo automobilį be teisės vairuoti transporto priemonę. Ieškovė, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, išmokėjo draudimo išmoką 1124,00 Eur, dėl  apgadintos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 8 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.), (2016 m. balandžio 8 d. teismo pranešimas „Dėl procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu“). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

             Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – draudžiamojo įvykio tyrimo akto, apžiūros akto, 2015 m. spalio 13 d. rašto Nr. TD1231859, įvykio išklotinės, likutinės vertės skaičiavimo, Kauno AVPK kelių policijos valdybos rašto Nr. 20-S-173141, eismo įvykio vietos schemos, papildomų duomenų apie eismo įvykį, įprastinės TPVCAPD sutarties (b. l. 4-18) - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 str. nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.1015 str. numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenumato ko kitą, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Kadangi atsakovė savo kaltais veiksmais sukėlė žalą, ieškovė, sumokėjusi draudimo išmoką, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą, už įvykio metu padarytą žalą, asmenį. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina ieškovės patirta žala – 1124,00 Eur.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kadangi atsakovė prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (CK 6.210 str.), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 25,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 3 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290)..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AAS BTA Baltic Insurance Company, veikiančiai per AAS BTA Baltic Insurance Company filialą Lietuvoje, į. k. 300665654, buveinės adresas Viršuliškių skg. 34, Vilnius, a. s. Nr. LT66 7300 0101 0474 2863, AB „Swedbank“, iš atsakovės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1124,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt keturių eurų 00 ct) draudimo išmoką, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Rasa Urbanavičiūtė