Civilinė byla Nr. e2-6038-1021/2019

Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-01010-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.7.5; 3.1.17; 3.2.6.1; 3.2.7.1; 3.2.3.2; 3.2.8.5.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 18 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas J. A. rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui J. Z. dėl vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos, išlaikymo vaikams priteisimo, institucija duodanti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, išnagrinėjo šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo klausimą.

Teismas,

n u s t a t ė :

I. R. R. (toliau - ieškovė) pareikštu ieškiniu prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus E. Z. ir nepilnametės dukters A. Z. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo J. Z. (toliau – atsakovas) išlaikymą nepilnamečiams vaikams: sūnui E. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir A. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomomis po 100,00 Eur, kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, R. R. suteikiant teisę gautas lėšas valdyti uzufrukto teise, priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams, bei  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. (e. b. l. 1-5).

Institucija, duodanti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) savo pateiktoje išvadoje 2019 m. spalio 10 d. Nr. 12SD-2966 nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 ir 3.192 straipsniais, VTAS specialistai palaiko ieškovės ieškinio reikalavimus dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo, bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nes tai atitinka nepilnamečių E. Z., gimusio (duomenys neskelbtini)ir A. Z., gimusios (duomenys neskelbtini)., poreikius, teises ir teisėtus interesus (e. b. l. 38-39).

2019 m. spalio 1 d. parengiamojo posėdžio metu dėl galimybės sudaryti taikos sutartį, parengiamasis posėdis buvo atidėtas. 2019 m. spalio 14 d. teisme buvo gauta 2019 m. spalio 9 d. šalių pasirašyta taikos sutartis, kurioje šalys ginčą išsprendė iš esmės. Sutartyje šalys prašo ją patvirtinti.

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Šalys pasinaudojo įstatymo suteikta teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinu būdu (CPK 42 str.1 d.). Šalys sudarė taikos sutartį laisva šalių valia, ji šalių pasirašyta ir pateikta teismui patvirtinti. Nagrinėjama byla gali būti užbaigta taikos sutartimi.

Iš teismui pateiktos taikos sutarties matyti, kad šalys išsprendė kilusį teisminį ginčą iš esmės. Šalys susitarė dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo dydžio, išlaikymo įsiskolinimo.

Teismas neturi pagrindo atsisakyti tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, nes ja apspręsti jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų, atitinka šalių nepilnamečių vaikų interesus, šalims žinomos tokio procesinio veiksmo atlikimo teisinės pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo, esant tam pačiam pagrindui ir dalykui, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą, ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 140 str. 3 d., 584 str. 1 d. 4 p.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis, išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei nemokamos teisinės pagalbos išlaidos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2019 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-19-T-2464-10303 ieškovei teikiama 100 proc. nemokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos valstybės garantuojama teisinė pagalba (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str.) (b. l. 11-12), todėl ji nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atleistina.

CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Šalys taikos sutartimi nesusitarė dėl valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko su reikalavimu dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo dydžio, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams, tik po bylos iškėlimo, darytina išvada, kad ieškovė turėjo pagrindą reikšti reikalavimus teisme, todėl atsakovui tenka valstybės bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga. Nuo žyminio mokesčio atleidžiami ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 str.1 d. 2 p.), kas reiškia, kad atsakovai nuo žyminio mokesčio nėra atleidžiami. Ieškovė teikdama ieškinį, jeigu nebūtų buvusi atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, turėjusi būti sumokėti 54,00 Eur ((100,00 Eur (prašomas išlaikymo dydis ieškinyje) x 12 mėn. x 2) x 3 proc.) x 75 proc. (el. byla)) žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis, 162,00 Eur (7200,00 Eur (įsiskolinimo dydis) x 3 proc.) x 75 proc. žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti įsiskolinimą, už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo 75,00 Eur žyminio mokesčio, iš viso - 291,00 Eur. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio daliai (CPK 96 str.1 d.). Taikos sutartimi ieškovės reikalavimai buvo tenkinti 90 proc., todėl 90 proc., kas sudaro 261,90 Eur, žyminio mokesčio turėtų būti priteista iš atsakovo. Tačiau CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl iš atsakovo priteistina žyminio mokesčio suma sudaro 25 proc. nuo jo mokėtinos sumos 261,90 Eur, t. y. iš atsakovo priteistina 65,47 Eur žyminio mokesčio už nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymą, materialinio išlaikymo dydį ir išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. spalio 11 d. patikslintoje pažymoje Nr. NTP-7-5709 nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos teikiant teisinę pagalbą ieškovei sudaro 314,91 Eur. Kadangi ieškovės reikalavimai sutartimi buvo tenkinti 90 proc., todėl 90 proc. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų teikiant teisinę pagalbą ieškovui, turėtų būti priteistos valstybės naudai iš atsakovo, kas sudaro 283,42 Eur.

Šalys taikos sutartimi taip pat nesusitarė dėl jų turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 5 p., 335 str., 

n u t a r i a:

Šalių prašymą tenkinti visiškai.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2019 m. spalio 9 d. tarp ieškovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir įsiskolinimo priteisimo, šiomis 2019 m. spalio 9 d. taikos sutarties sąlygomis:

,, I. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovas J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarėme šią taikos sutartį, pagal kurią sutarėme:

1.        Šalių nepilnamečių vaikų sūnaus E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukters A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, jų motina R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2.        J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą sūnui E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukteriai A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis piniginėmis išmokomis po 100,00 Eur/mėn. kiekvienam vaikui nuo 2019-08-01 iki sūnaus bei dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

3.        Nepilnamečių sūnaus E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukters A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė, jų motina R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4.        J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumoka išlaikymo įsiskolinimą sūnui E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukteriai A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 36 mėnesius, skaičiuojant po 70,00 Eur/mėn kiekvienam vaikui, kas sudaro 5040,00 Eur.

5.        Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 42 straipsnis, 140 str. 3 d., 293 str. 3 p., 137 str. 2 d. 4 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CK 6.985 str. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

6.        Taikos sutartis yra sudaryta trimis vienodos teisinės galios egzemplioriais, po vieną - taikos sutarties šalims ir vieną - Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams į civilinę bylą Nr. e2-6038-1021/2019.“

Šalims išaiškinti, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str.). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai. Taip pat pasikeitus aplinkybėms šalys gali kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bei bendravimo tvarkos su juo nustatymo.

Civilinę bylą Nr. e2-6038-1021/2019 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65,47 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 47 ct) žyminio mokesčio, 283,42 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 42 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei išlaidas.

Atsakovui išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos privalo būti sumokėtos į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele" Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant gavėjo pavadinimą - valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą-5660, mokėjimo paskirtį - žyminio mokesčio išlaidos, atskirai mokant tam pačiam gavėjui - įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bei abiem atvejais nurodant civilinės bylos numerį Nr. e2-6038-1021/2019.

Šios nutarties nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                Jonas Abraitis