Civilinė byla Nr. 2-13767-618/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-11320-2012-3)

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 129.11.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės M. T. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys V. G., AB „Šiaulių bankas“, UAB „Sergel“,

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo teismo vykdomojoje byloje Nr. 0108/08/01345 pakeisti išieškotoją iš AB „Šiaulių bankas“ į UAB „Sergel“.

Prašymas netenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-14 teismo įsakymą Nr. L2-8346-637/2008 dėl 2493,51 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. G. išieškotojo AB „Šiaulių bankas“ naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalį pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Sergel“ pateikė antstolei raštą, kuriuo informavo, jog 2012-05-31 tarp UAB „Sergel“ ir AB „Šiaulių bankas“ sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2012/05-001 ir šios sutarties pagrindu UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę į skolininkę V. G.. Pagal 2012-05-31 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties 2.2. punktą, šia sutartimi parduodamų skolų portfelis (sąrašas) ir detalesnė informacija apie jas išdėstyta Priede Nr. 1 prie šios sutarties, tačiau Priedas Nr. 1 į vykdomąją bylą nėra pateiktas, todėl teismas neturi galimybės nustatyti, ar reikalavimo teisė į skolininkę V. G. perleista kitam išieškotojui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas netenkintinas, išieškotojas vykdymo procese nepakeistinas (CPK 596 straipsnio 1 dalis, 48 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a  :

prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0108/08/01345 grąžinti antstolei M. T.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Larisa Šimanskienė