Civilinė byla Nr. 2YT-8087-1226/2025

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02253-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.2.1.3; 3.2.1.4; 3.2.7.2

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Agnei Ačienei,

dalyvaujant pareiškėjui Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiai viešąjį interesą, D. M.,

suinteresuoto asmens Z. P. atstovui advokatui A. Š.,

suinteresuotam asmeniui S. M.,

institucijos, byloje teikiančios išvadą, atstovei V. Š.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. M., A. M., išvadą teikianti institucija – VšĮ Šiaulių centro poliklinika, dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja prašė paskirti Z. P. teismo psichiatrijos ekspertizę ir pripažinti ją neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; socialinių ir valstybinių socialinio draudimo išmokų gavimas; sveikatos priežiūros; asmens dokumentų tvarkymas; socialinių paslaugų gavimas; kreipimasis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas. Nustačius, kad pareiškėja dėl psichikos sutrikimo iš dalies sugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse, jose ją pripažinti ribotai veiksnia. Pareiškime nurodė, kad Z. P. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Dėl šios ligos ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jai reikalinga pagalba.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas, patikslino pareiškimą ir prašė Z. P. pripažinti neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse, kadangi bylos nagrinėjimo metu gauta ekspertų išvada, tiek suinteresuoto asmens parodymai patvirtino, kad dėl psichikos sveikatos sutrikimo jai reikalinga pagalba visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse, kadangi dėl jai diagnozuoto psichikos sutrikimo ji neturi galimybės savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti.

Suinteresuotas asmuo S. M. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad jo sesuo Z. P. serga psichikos liga, tačiau ją neigia. Jo teigimu, vaistais liga yra kontroliuojama, tačiau nėra jokio pagrindo tikėtis, kad situacija galėtų keistis į gerą pusę. Sesei reikalinga pagalba visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse.

Suinteresuoto asmens Z. P. atstovas advokatas A. Š. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti ir pripažinti jo atstovaujamąją neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse.

Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė V. Š. teismo posėdžio metu siūlė pareiškimą tenkinti ir Z. P. pripažinti neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse. 

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad Z. P. yra diagnozuota psichikos liga – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Ji yra registruota VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos ir VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registruose, ne kartą yra gydyta ligoninės stacionare dėl ligos paūmėjimų. Z. P. diagnozuotas psichikos sveikatos sutrikimas riboja jai galimybę pačiai priimti sprendimus ir už juos atsakyti. Šias aplinkybes iš esmės patvirtina Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugpjūčio 12- rugsėjo 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2025, kuriame konstatuota, kad Z. P. serga lėtiniu  nuolatiniu (negrįžtamu) progresuojančiu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (duomenys neskelbtini). Dėl nustatyto psichikos sutrikimo ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad dėl savo psichikos sveikatos būklės Z. P. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes tai gal pabloginti jos psichikos būklę ir jai negalima įteikti procesinių dokumentų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

EŽTT savo praktikoje nuosekliai pabrėžia, kad asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl tai yra bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (EŽTT 2011-11-03 sprendimas byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09; 2008-03-27 sprendimas byloje Shtukaturov prieš Rusiją, peticijos Nr. 44009/05).

Asmens nesugebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarantis pagrindą pripažinti asmenį neveiksniu pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį, turi būti įrodinėjamas teismo psichiatrijos ekspertizės išvados duomenimis bei gali būti įrodinėjamas kitomis CPK nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau šių įrodinėjimo priemonių visuma turi suformuoti neabejotiną (o ne tikėtiną) išvadą, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, turi tokių psichikos sutrikimų (medicininis kriterijus), dėl kurių jis nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti taip, kad jam reikalinga globa (juridinis kriterijus). Dėl to įrodymų pakankamumo klausimas šios kategorijos bylose turi būti sprendžiamas taikant labai griežtus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2022-09-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-324-701/2022).

Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į teismo posėdžio metu VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovės patikslintą  išvadą, bei teismo psichiatrijos ekspertizės akto kategoriškas ir neprieštaringas išvadas, bei nustatęs, jog Z. P. dėl savo sveikatos būklės turi sunkumų atlikti bet kokią veiklą, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, sprendžia, kad siekiant apsaugoti ir užtikrinti jos teises bei teisėtus interesus, yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti Z. P. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse visoje apimtyje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje; socialinių paslaugų gavimo srityje; kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas),

ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) sveikatos priežiūros srityje; 

2) asmens dokumentų tvarkymo srityje;

3) socialinių paslaugų gavimo srityje;

4) kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Pradėti globos skyrimo procesą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Egidijus Selvenis