Teikimas Nr. T-114-834/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37413-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.;

        (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 31 d.

Vilnius

           Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui, A. R.

dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson,

dalyvaujant nuteistajai K. A.,

viešame teismo posėdyje, naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. gyv. (duomenys neskelbtini)

n u s t a t ė:

K. A. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-07-05 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., galutine 1 (vienerių) metų ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant jai pareigas: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba); 3) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2024-03-25.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siūlo prabuojamajai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-07-05 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Paaiškino, kad Po nutarties, kuria netenkintas teikimas, nuteistoji padarė vieną administracinį nusižengimą. Gydosi priklausomybes, lankosi pas psichologą. Po 2022 m. lapkričio 29 d. įpareigojimus vykdo.

Probuojamoji K. A. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad ji gydosi ir daro medicininę pažymą darbui. Kadangi negauna išmokų, negalėjo įsigyti pravažiavimo bilieto. Pravažiuojantį bilietą jai nupirko močiutė. Tuo metu, kai gavo baudą, važiavo iš gydomosios įstaigos. Turi nuolatinį bilietą dabar, nes važinėja į metadono programą. Mano, kad pajėgs vykdyti probacijos sąlygas. Yra susitarusi pradėti dirbti nuo vasario 6 d..

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimą siūlė netenkinti, kadangi nuo 2022 m. lapkričio 29 d., kai buvo netenkintas teikimas, padarytas administracinis pažeidimas, naujų pažeidimų jos atžvilgiu nefiksuota probuojamoji tvarkosi, susirado darbą ir nuo vasario 6 d. pradės dirbti, taip pat lankosi pas gydytojus, viską daro pagal priežiūros planą.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija - tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos

įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia-probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas.

Iš teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius pagal minėtą nuosprendį jos priežiūrą vykdo nuo 2022-07-28. Iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad ji 2022-08-04 pasirašytinai buvo supažindinta su probacijos sąlygomis, bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Priežiūros laikotarpiu IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta (a. b. 1. 92-95), nuo 2022-03-29 registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. 1. 43). Probacijos laikotarpiu bausta administracine tvarka: 2022-08-08 (2 kartus), 2022-09-04, 2022-09-08, 2022-11-04 pagal LR ANK 446 str. 4 d., o 2022-09-04 pagal LR ANK 108 str. 1 d., informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (a. b. 1. 97-110). Iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji pakeitė gyvenamą vietą be Vilniaus skyriaus žinios (a. b. 1. 89), 2022-10-11 buvo gautas pranešimas iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad K. A. 2022-10-10 neatvyko konsultacijai. 2022-11-08 Vilniaus skyriuje atlikus narkotinių medžiagų testą, nustatyta, kad K. A. vartoja narkotines medžiagas (TCA -tricikliniai antidepresantai, metadonas, kokainas). 2022-11-17 Vilniaus skyrius dėl padarytų pažeidimų su teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. 1. 158-159). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-29 nutartimi teikimas netenkintas (a. b. 1. 165- 168). Po minėtos nutarties priėmimo K. A. 2022-12-27 bausta administracine tvarka pagal LR ANK 446 str. 4 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (a. b. 1. 173-181). Probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra aukšta (108 balai iš 168 galimų)

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistoji, po to, kai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-29 nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo netenkintas, padarė vieną administracinį nusižengimą, susijusį su važiavimu be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis. Kitų pažeidimų priežiūros laikotarpių po to, kai jai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-29 nutartimi buvo suteikta galimybė pasitaisyti, užfiksuota nebuvo. Taip pat jos atžvilgiu nepradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Nuteistajai  nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika (108 balai), tačiau pažymėtina, kad ji yra kintamo pobūdžio ir nuteistoji turi galimybę šią riziką mažinti. Iš nuteistosios paaiškinimų matyti, kad ji deda pastangas ir gydosi priklausomybės ligas, surado darbą ir žadą neužilgo pradėti dirbti. Šiuo atveju pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistoji vykdo visus jai paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip ji laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Teismas atkreipia dėmesį, kad vienas iš Probacijos vykdymo principu, įtvirtintas Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme yra probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Taigi šiuo atveju nors ir egzistuoja formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas pažeidimas, t.y. administracinis nusižengimas šiuo atveju laikytinas nepiktybišku, atsitiktiniu, nuteistoji tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, ką patvirtino ir pati probacijos atstovė teismo posėdžio metu, taip pat jos atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Iš nuteistosios paaiškinimų matyti, kad ji deda pastangas vykdyti probacijos sąlygas bei žada jų lakytis ateityje. Nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, bei atsižvelgiant į bausmės pabaigos datą, teismo vertinimu, nėra pagrindo nuteistąją izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistosios atžvilgiu gali būti pasiekti tęsiant jos probaciją.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra tikslinga šiuo metu siųsti K. A. realiai atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, ir nuteistajai suteiktina galimybė pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos priemones, darant išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkintinas.

K. A. pakartotinai įspėtina, kad, geranoriškai nebendradarbiaujant su Probacijos tarnyba, toliau piktybiškai nevykdant teismo pareigų, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai K. A..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                         Vaida Sinkevičienė