Civilinė byla Nr. e2-22528-807/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16071-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.1; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė,

rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Renegus“ dėl žalos atlyginimo priteisimo,

nustatė:

ieškovė J. Š. prašė teismo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Renegus“ 3 163,21 eurų žalos atlyginimą, 120,00 eurų papildomas išlaidas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 124, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-01-09 atsakovei UAB „Renegus“ priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvyko avarija (esant žemai temperatūrai sprogo nenuorintas radiatorius ir iš radiatoriaus išsiveržė vandens srovė), kurios metu buvo apgadintas po atsakovės butu esantis J. Š. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atlikus ekspertizę buvo nustatyta, kad butui padarytų pažeidimų atstatymo kaštai sudaro 3 163,21 eurų. 2017-02-08 ieškovė elektroniniu paštu kreipėsi į atsakovo atstovą, pateikė jam Žalos ekspertizės kopiją ir pareikalavo atlyginti patirtą žalą iki 2017‑02-17 dienos. 2017-02-20 ieškovė registruotu paštu išsiuntė pakartotinį reikalavimą atlyginti žalą iki 2017-02-27 dienos, tačiau atsakovė nereagavo. 2017-02-27 atsakovė pardavė butą UAB „Naujojo Antakalnio būstas“. Dėl nurodytų priežasčių ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 3 163,21 eurų žalos atlyginimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.266 straipsnį, žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų sugriuvimo ar dėl kitokių trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas). Preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas). Atsakovė UAB „Renegus“, įvykio metu būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, buvo atsakinga dėl padarytos žalos ir turi pareigą atlyginti atsiradusią žalą. Dėl nurodytų priežasčių iš atsakovės priteistinas 3 163,21 eurų žalos atlyginimas ieškovės naudai. Iš atsakovės taip pat priteistinos 120,00 eurų išlaidos už padarytos žalos dydžio nustatymo ekspertizės atlikimą.

Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 20,80 eurų palūkanos už laikotarpį nuo 2016-02-27 iki 2017-04-16.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (3 283,21 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 74,00 eurų žyminis mokestis ieškovės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Renegus“, į. k. 304030798, 3 163,21 eurų žalos atlyginimą, 120,00 eurų papildomas išlaidas, 20,80 eurų palūkanas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (3 283,21 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 74,00 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Diana Jankienė