Civilinė byla Nr. 2-342-834/2014

                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00223-2014-4

                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 42.9; 35.4;116.5; (S)

(S)

                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                                SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                      2014 m. kovo 27 d.

                                                              Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. P. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 1946,50 Lt įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 109,11 Lt delspinigių ir 72 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2014-03-06, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovo A. P. prievoliniai santykiai atsirado 2006-03-08 d. sudarytos šilumnešio ir šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą bendrojo naudojimo patalpose sutarties pagrindu (4 b.l.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovo skaičiavimais, nuo 2012-08-01 iki 2014-02-01 susidarė 1946,50 Lt skola už suteiktas paslaugas bei 109,11 Lt delspinigiai (5-7 b.l.). Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.).  Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas A. P. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 1946,50 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 109,11 Lt delspinigiai.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (8 b.l.). 

              Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,65 Lt pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB “Anykščių šiluma” iš A. P. 1946,50 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt šešis litus 50 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 109,11 Lt (vieną šimtą devynis litus 11 ct) delspinigių ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovas šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas A. P. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Vaida Sinkevičienė