Baudžiamoji byla Nr. 1A-187-366/2022

                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07748-2022-3

                               Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1.

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų S. B. (kolegijos pirmininkas), Valdo Ciesiūno ir Algirdo Gapučio,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. R. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžio, kuriuo D. R. nuteistas 

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (nukentėjusysis E. D.) laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji V. R.) laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir D. R. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. R. paskirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir D. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į D. R. paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas D. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 5 d. 21.00 val. iki 2022 m. kovo 7 d. 10.48 val. (dvi dienos) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

I.                      Bylos esmė

1.       D. R. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. kovo 5 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo buto kambaryje tyčia vieną kartą įkando E. D. į kairį petį ir sulenkta dešinės rankos alkūne spaudė jam kaklą, taip sukeldamas nukentėjusiajam E. D. fizinį skausmą; po to, priėjęs prie savo artimojo giminaičio – motinos V. R., tyčia dešine ranka jai suėmė už kaklo ir jį spaudė, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. R. fizinį skausmą.

II.                      Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

2.       Nuteistasis D. R. apeliaciniu skundu prašo skundžiamu nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir skirtą laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti atviroje kolonijoje, kurioje galės dirbti ir atlyginti ieškiniu priteistą sumą. Priešingu atveju ieškinio atlyginti negalėtų, nes neturi darbo.

3.       Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorė Gailutė Vilkienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo D. R. apeliacinį skundą, kuriuo prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą, o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-08-04 nuosprendį palikti nepakeistu.

3.1.       Atsiliepime nurodoma, kad pirmos instancijos teismas, priimdamas nuosprendį, civilinio ieškinio klausimo nesprendė, nes nukentėjusieji civilinių ieškinių byloje nepateikė. Be to 2022-08-04 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendis yra subendrintas su 2022-04-12 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 65 straipsniu,  į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą.

4.       Nuteistojo gynėjas advokatas Ričardas Makštelė 2022-09-30 taip pat pateikė atsiliepimą, tačiau savo turiniu jo pateiktas dokumentas atitinka apeliacinį skundą, kuriuo prašoma D. R. padarytas nusikalstamas veikas laikyti tęstinėmis, pripažinti atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir paskirti švelnesnę bausmę. Skundas pateiktas praleidus BPK 313 straipsnio 3 dalyje numatytą   dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos terminą, todėl nenagrinėjamas.

III.        Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5.       Apeliacinis skundas atmetamas.

6.       Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

7.       Apeliaciniame skunde nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių aplinkybių, jo veiksmų teisinio vertinimo, neginčija ir paskirtos bausmės, tačiau mano, kad skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta bausmės atlikimo vieta – atviroji kolonija, kurioje turėtų galimybę dirbti ir atlyginti teismo priteistą sumą tenkinant civilinį ieškinį.

8.       Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis, apeliacinio skundo ir prokurorės atsiliepimo į skundą argumentus, konstatuoja, kad apeliacinio skundo ribose keisti pirmosios instancijos teismo sprendimo nėra pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas (BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

9.       Apeliacinio skundo prašymas subendrinti dvejais nuosprendžiais paskirtas bausmes atmestinas. Bylos duomenimis D. R. nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarė 2022 m. kovo 5 d., t. y. iki Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžio priėmimo, todėl teismas pagrįstai šiais nuosprendžiais skirtas bausmes subendrino BK 63 straipsnio 4, 9 dalyse numatyta tvarka.  Skundžiamu nuosprendžiu  paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir  į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendį bei suėmime išbūtas laikas. Bendrinant bausmes įstatymo nuostatos pažeistos nebuvo. 

10.       Atmestinas ir kitas skundo prašymas skirtą laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti atviroje kolonijoje, kurioje galės dirbti ir atlyginti ieškiniu priteistą sumą. Iki 2020-07-01 galiojusioje BK 50 straipsnio 3 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad bausmės atlikimo įstaigą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Ši nuostata 2019-06-27 įstatymu Nr. XIII-2263 buvo pripažinta netekusia galios. BK 50 straipsnio 3 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) pripažinus netekusia galios, teismui, paskyrusiam laisvės atėmimo bausmę (subendrinus bausmes), neliko pareigos nustatyti jos atlikimo vietą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 65 straipsnyje nustatyta, kad į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą. Taigi dėl konkrečios laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos kompetetinga spręsti nuteistojo kardomojo kalinimo vietos administracija. Pažymėtina ir tai, kad skundžiamu nuosprendžiu nebuvo sprendžiamas civilinių ieškinių klausimas, nes nukentėjusieji baudžiamojoje byloje jų nepateikė, todėl apeliacinio skundo argumentai dėl galimybės atlyginti teismo priteistas sumas nukentėjusiesiems atliekant laisvės atėmimo bausmę atviroje kolonijoje, yra nepagrįsti.

11.       Įvertinus minėtas aplinkybes, keisti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendį apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo        

        Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

        nuteistojo D. R. apeliacinį skundą atmesti.

Teisėjai                                        Sigitas Bagdonavičius

                                                Valdas Ciesiūnas 

                                                Algirdas Gaputis